cfe-mechanism

机制分析（cfe-mechanism）

触发时机

• 主回归结果已稳健，但缺机制分析
• 机制只有"我们认为可能是因为..."的口头说明
• 审稿人问"为什么会有这个效应？"
• 中介效应只跑了 Sobel 检验

三种主流路径

路径 A：中介效应 / 调节效应

• 经典 Baron & Kenny 三步法已被弱化 → 推荐 Bootstrap 间接效应 + 因果中介（Imai-Keele-Yamamoto）
• 不要只跑 Sobel 检验
• 推荐报告：直接效应、间接效应、效应占比
• 调节效应用交互项，并对调节变量做分组验证

路径 B：替换被解释变量为机制变量

• 主回归：处理 D → 结果 Y
• 机制：处理 D → 机制变量 M（如融资约束、信息透明度、税负、要素配置效率）
• 然后讨论 M → Y 的合理性（理论 / 已有文献）

这是《财经研究》最常见、最稳妥的机制写法。

路径 C：跨子样本对比

• 在"机制成立"和"机制不成立"的子样本中分别估计
• 如果系数有显著差异 → 构成机制证据
• 需要 Chow 检验或交互项确认系数差异显著

机制写作三段式

本文进一步从[机制名]角度提供证据。
首先，从理论上看，[机制变量 M] 应通过[路径]影响[因变量 Y]……
其次，实证上，本文采用[路径 A/B/C]：……，估计结果如表 X 所示。
最后，结合[已有文献]，本文认为该机制……。

机制设计三原则

1. 理论指引：机制变量必须能挂上理论 / 已有文献，不是凭空想
2. 时间一致：机制变量 M 的测量时点要在处理 D 之后、结果 Y 之前，不使用未来信息
3. 可证伪：能写出"如果机制成立 → 应观察到 X；如果不成立 → 应观察到 Y"

财经研究常见机制变量举例（按方向）

• 公司财务：融资约束、代理成本、信息不对称、投资效率、现金持有
• 公共财政：税负、财政激励、地方政府行为、转移支付依赖
• 产业 / 贸易：要素错配、市场进入、出口质量、全要素生产率
• 金融：信贷可得性、风险承担、市场流动性

（举例供启发，具体机制须由本文理论框架推导，并非套用。）

必查清单

• 至少 1 个机制（理想 2–3 个互补机制）
• 机制变量来源于理论 / 已有文献
• 机制变量构造时间逻辑正确（不使用未来信息）
• 机制部分至少 1 张独立的回归表
• 机制结果与主回归一致（不能机制证伪了主结论）

反模式

• 用"我们认为可能是因为..." 一句话代替机制分析
• 中介效应只跑 Sobel 检验
• 机制变量与处理变量构造时使用了未来信息
• 机制结果反向（机制变量与主效应方向相反）但不解释
• 把控制变量随手当机制变量，无理论支撑

输出格式

【机制数】X 个
【机制路径】A 中介/调节 / B 替换 Y / C 子样本
【理论引用】[文献]
【时间一致性】通过 / 待修
【下一步】cfe-heterogeneity

《财经研究》操作性加固

把本 skill 当作一次可验收的投稿前审查，而不是泛泛润色。先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义，再判断当前稿件是否真的满足《财经研究》的读者预期：中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。

• Mechanism pass：Force every mechanism claim to name the mediator, timing, rival channel, and one diagnostic or falsification check.
• 证据账本：输出“主张-证据-风险”三列；每条建议必须指向正文段落、表图、附录或待补材料。
• 姊妹刊护栏：若稿件更像《经济研究》用于更强理论/全国性贡献，《管理世界》用于管理实践与政策治理，《金融研究》用于金融专门议题，必须说明为什么仍投《财经研究》，否则给出改投路径。
• 停止条件：若识别、机制、数据可复现或官方投稿要求没有被核实，不给“可以投稿”的结论。