Stats
Actions
Tags
From chinese-public-administration-skills
Drafts or revises literature-review sections for 《中国行政管理》 manuscripts, ensuring public-administration theory anchoring and balanced Chinese-governance/international-PA references.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/chinese-public-administration-skills:cpa-literature-reviewThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
- 综述缺**公共管理理论文献**（《中国行政管理》审稿人最常挑这一点）
《中国行政管理》偏好三层结构的综述：
《中国行政管理》看重公共管理理论是否到位，而非经济学理论或纯计量文献。一篇研究政策执行却不引李普斯基（街头官僚）、马特兰德（模糊—冲突模型）、普雷斯曼-威尔达夫斯基（执行）等执行研究脉络，或研究治理却不引奥斯特罗姆、罗茨 / 治理网络脉络的稿件，会被审稿人挑出。
经验法则（以官网当年要求为准，不强求固定条数）：
[作者 (年份)] 基于[数据 / 案例 / 视角]研究了[问题]，认为……。
然而，该研究[局限]，未关注[本文要补的空白]。
与之相比，本文从[理论框架]出发……。
每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。
《中国行政管理》偏好对话式综述（研究之间相互回应），而非罗列式（按作者顺序点名）。
张三（2020）研究了政策执行，李四（2021）研究了央地关系，王五（2022）研究了基层治理。
政策执行偏差的成因，文献存在两种解释路径：一类强调自上而下的目标模糊与激励扭曲（张三，2020），另一类强调街头官僚的自由裁量（李四，2021）。两者分歧在于偏差的主导动力来自结构还是行动者。少数研究尝试整合两条路径（王五，2022），但其证据局限于单一案例。本文沿这一思路，结合 X 与 Y，进一步考察了 Z。
判断标准：把作者名都隐去后，综述还能读出"研究 A 怎么说、研究 B 怎么反驳、本文怎么定位"，就是对话式。
综述末尾必须导出本文的差异化定位：
本文与现有文献的重要区别体现在： 第一，[理论框架上的差异]； 第二，[研究设计 / 资料上的差异]； 第三，[机制或情境上的差异]。
【结构】三层 / 两层 / 一层
【理论锚定】到位（已引经典）/ 缺失
【中外配比】中文偏多 / 英文偏多 / 均衡
【政策语境处理】恰当 / 喧宾夺主
【缺漏清单】[...]
【下一步】cpa-identification
npx claudepluginhub brycewang-stanford/awesome-journal-skills --plugin chinese-public-administration-skillsRoutes between cpa-* sub-skills for Chinese Public Administration manuscript workflow, from topic selection through rebuttal. Use when deciding which specialized skill to invoke next.
Writes or revises literature reviews for Management World (《管理世界》) manuscripts using a three-layer dialogue structure (international, Chinese, positioning).
Helps authors determine whether a manuscript fits 《公共管理评论》(China Public Administration Review), a CSSCI Chinese public administration journal. Encodes journal fit criteria, abstract/keyword style, anonymous review rules, and desk-reject heuristics.