mw-workflow

管理世界工作流（mw-workflow）

总览

这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 mw-* skill。

默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《管理世界》，否则按 CSSCI / 北大核心 一区《管理世界》的编委口味处理。

触发时机

• 用户问"我下一步该做什么？"
• 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
• 实证、写作、回复来回切，状态混乱
• 收到了《管理世界》的外审意见，需要切换到 rebuttal 模式

路由表

当前症状	下一个 Skill
选题想法模糊，不确定能否冲《管理世界》	mw-topic-selection
文献综述不知怎么平衡中外引用	mw-literature-review
政策背景没说清，海外读者视角不够	mw-institutional-background
实证只有 OLS，担心识别策略不过关	mw-identification
主结果有了，但缺机制 / 缺异质性切分	mw-mechanism-heterogeneity
表格列数过多 / 注释不规范 / 不像《管理世界》风格	mw-tables-figures
文末没有政策启示，或政策建议太空	mw-policy-implication
准备投稿，需要 checklist	mw-submission
收到 R&R，需要写回复信	mw-rebuttal
条件录用后要交数据与代码复现包	mw-replication

默认顺序

对大多数实证投稿《管理世界》的稿件，按下列顺序：

1. mw-topic-selection — 先把"中国情境 + 边际贡献"句式定下来
2. mw-literature-review — 中英文献综述并重
3. mw-institutional-background — 政策 / 制度章节
4. mw-identification — 准实验识别
5. mw-mechanism-heterogeneity — 机制 + 异质性
6. mw-tables-figures — 主表 / 主图最终化
7. mw-policy-implication — 政策启示分层
8. mw-submission — 投稿前 preflight
9. mw-rebuttal — 外审后
10. mw-replication — 条件录用后，向编辑部提交数据与代码包

决策口诀

• 想发但讲不清"中国故事在哪" → mw-topic-selection
• 综述里全是英文文献 → mw-literature-review
• 政策时间线只用一句话带过 → mw-institutional-background
• DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理 → mw-identification
• 机制只有"我们认为可能是因为..." → mw-mechanism-heterogeneity
• 主表 8 列以上 → mw-tables-figures
• 政策建议只有"建议政府重视" → mw-policy-implication
• 明天就要投了 → mw-submission
• 收到 3 份审稿意见 → mw-rebuttal
• 收到录用通知，编辑部要数据和代码 → mw-replication

本刊路由决策表

《管理世界》由国务院发展研究中心主办，是管理学与经济学并重、服务国家重大战略的 CSSCI 权威顶级综合期刊。路由时除判断"当前瓶颈"外，还要在每一阶段反问"是否仍服务国家战略导向、是否守住中国情境与政策落点"。下表锚定本刊语境下的阶段诊断信号：

阶段症状（本刊语境）	路由结论	本刊特有把关点
选题讲不清"服务哪项国家战略"	mw-topic-selection	战略相关性 + 边际贡献四句
综述本土顶刊文献缺位	mw-literature-review	中文文献占比与对话性
政策时间线一句话带过	mw-institutional-background	制度背景独立成节
staggered DID 未诊断偏误	mw-identification	异质性处理偏误
只说"有效"未说"为何/对谁有效"	mw-mechanism-heterogeneity	机制 + 分层异质性
政策建议只剩"建议政府重视"	mw-policy-implication	分层 + 战略对接

常见退稿模式（流程层面）

• 识别策略未立住就忙于美化表格，本末倒置
• 跳过制度背景直接讲实证——这是本刊与海外期刊最大的差异之一
• 修订正文之前先写回复信，导致承诺与正文脱节
• 全流程不回扣国家战略与政策落点，最终政策含义空泛

微型走查示例：一份数字化转型初稿的路由

虚构用户甩来一份初稿，按路由逻辑走查：

• 现状：有 OLS 主结果 + 控制变量，制度背景仅一段，无机制，政策建议一句话。
• 第一诊断：识别策略最薄弱（OLS）→ 优先 mw-identification，把"企业上云"试点改造成 staggered DID。
• 第二诊断：制度背景不独立 → mw-institutional-background 补政策文号与时间线表。
• 第三诊断：缺机制 → mw-mechanism-heterogeneity 补"数字化→TFP"中介与三维异质性。
• 第四诊断：政策建议空 → mw-policy-implication 重写分层建议、对接"数字中国"战略。
• 收尾：mw-tables-figures 最终化主表 → mw-submission 双盲与查重 preflight。

【当前阶段】识别策略薄弱（仅 OLS）
【建议路由】mw-identification → mw-institutional-background → mw-mechanism-heterogeneity
【本刊把关】国家战略相关性 ✓ / 中国情境 ✓ / 政策落点 待补
【下一步】先立识别，再回扣政策含义

审稿人追问模式 + 本刊语境修法

• 追问"你的流程为何先识别后表图？" → 本刊语境：表图是结论的呈现层，识别不立住则表图无意义，故路由强制识别优先。
• 追问"为何如此强调制度背景独立成节？" → 修法：制度背景是本刊识别策略的地基与"研究是否扎实"的第一信号，路由器默认在实证前插入该步。
• 追问"流程末尾如何保证政策含义不空？" → 修法：每轮路由结束回扣"是否服务国家战略 + 是否可导出部门可执行建议"，未达标则回流 mw-policy-implication。

校准锚点

本刊已刊实证论文的成稿路径普遍遵循"选题（战略+贡献）→ 综述（中外并重）→ 制度背景（独立成节）→ 识别（准实验+偏误诊断）→ 机制与异质性 → 表图 → 政策启示（分层+战略对接）→ 投稿"。各 skill 的具体阈值与本刊年度要求以编辑部最新稿约为准。

反模式

• 不要直接跳到 mw-tables-figures 美化表格，如果识别策略还没立住
• 不要跳过 mw-institutional-background 直接讲实证 —— 这是《管理世界》和 AER 最大的差异
• 不要让 mw-rebuttal 在你修订正文之前生成回复信