er-workflow

经济研究工作流（er-workflow）

总览

这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 er-* skill。

默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《经济研究》，否则按 CSSCI《经济研究》的编委口味处理。

工具定位为**「生成 + 诊断」双模**：既能诊断当前稿件的瓶颈、给出可填模板，也能直接产出引言、机制段、摘要、回复信等初稿段落供你修改。

触发时机

• 用户问"我下一步该做什么？"
• 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
• 实证、写作、回复来回切，状态混乱
• 收到了《经济研究》的外审意见，需要切换到 rebuttal 模式

路由表

当前症状	下一个 Skill
选题想法模糊，担心理论贡献不够	er-topic-selection
引言从遥远背景写起 / 没剧透结论 / 贡献写成"丰富研究"	er-introduction
文献综述缺中文经典 / 缺理论文献	er-literature-review
缺理论分析与假设推导 / 假设无方向、不可证伪	er-theory-hypotheses
数据来源含糊 / 变量定义用描述不给公式 / 样本筛选不透明	er-data-sample
实证只有 OLS / 交叠 DID 只用 TWFE / 弱工具	er-identification
主结果有了，但没机制分析（或还在跑中介三步法）	er-mechanism
没切异质性 / 切分维度无理论指引	er-heterogeneity
缺稳健性 / 换度量或样本结论就翻	er-robustness
表格列数过多 / 注释不规范 / 手抄表格	er-tables-figures
文末没有政策含义，或写得太"操作化"	er-policy-implication
摘要写成套话 / 英文梗概不合五要素 / 中英不对齐	er-abstract
通篇空话套话 / 政策建议是"加强完善推进"四件套	er-style
投稿前想先过一遍高频审稿质疑、堵漏洞	er-reviewer-lens
数据代码乱、无法一键复现、扩展资料没准备好	er-reproducibility
准备投稿，需要 checklist	er-submission
收到 R&R，需要写回复信	er-rebuttal

默认顺序

1. er-topic-selection — 先把"理论贡献 + 中国问题"定下来
2. er-introduction — 搭引言漏斗框架（后期 polish 再回炉）
3. er-literature-review — 中英文献并重，理论文献必引
4. er-theory-hypotheses — 理论分析与可检验假设
5. er-data-sample — 数据说明、变量定义表、描述统计
6. er-identification — 准实验识别（现代估计量）
7. er-mechanism — 机制路径（D→M + 理论论证 M→Y）
8. er-heterogeneity — 异质性切分
9. er-robustness — 稳健性检验体系
10. er-tables-figures — 主表 / 主图最终化（代码导出）
11. er-policy-implication — 政策含义（意义层）
12. er-abstract — 中文提要 + 英文梗概五要素（polish）
13. er-style — 全文语言风格 polish
14. er-reviewer-lens — 投稿前高频质疑自检
15. er-reproducibility — 整理一键复现包与扩展资料
16. er-submission — 投稿前 preflight
17. er-rebuttal — 外审后

er-introduction / er-abstract / er-style 含后段 polish性质：识别策略未立住前，不必反复打磨措辞。

决策口诀

• "我有数据但没理论故事" → er-topic-selection
• "引言第一段还在写'随着……的发展'" → er-introduction
• "综述里没引 North / Acemoglu / 林毅夫" → er-literature-review
• "有现象但讲不清为什么会有这个效应（事前）" → er-theory-hypotheses
• "变量定义写的是'反映 XX'而不是公式" → er-data-sample
• "DID 用了 TWFE 但没回应异质性处理偏误" → er-identification
• "我还在跑中介三步法 / Sobel" → er-mechanism（已被弃用，改 D→M）
• "异质性只切了东中西" → er-heterogeneity
• "审稿人会说'换个度量结论还在吗'" → er-robustness
• "主表 8 列以上 / 表是手抄的" → er-tables-figures
• "我建议政府重视该问题" → er-policy-implication
• "摘要里没有量化结果 / 英文摘要是中文逐句翻译" → er-abstract
• "全文'具有重要意义'命中 ≥ 3 处" → er-style
• "明天就要投了，先自检一遍" → er-reviewer-lens → er-submission
• "收到 3 份审稿意见" → er-rebuttal

与《管理世界》Skills 的差异

如果稿子偏管理学 / 案例 / 实务，使用 management-world-skills 更合适：

• 《经济研究》：理论贡献优先，政策含义偏意义层
• 《管理世界》：实践契合优先，政策建议偏可操作

反模式

• 不要跳过 er-theory-hypotheses / er-literature-review 直接进识别——审稿人首先看理论定位
• 不要让 er-tables-figures 在识别策略未立住时就美化表格
• 不要让 er-rebuttal 在你修订正文之前生成回复信
• 不要把 er-reviewer-lens 当成投稿后才看的东西——它是投稿前的镜子