cre-style

语言风格（cre-style）

触发时机

• 通读初稿后觉得"读起来像三农政策文件 / 工作汇报"
• 一段里出现 ≥ 2 个"具有重要意义" / "为乡村振兴提供新视角"
• 政策建议读起来像"加强、完善、推进、深化"四件套
• 表格只报数字，没有落到农户的经济含义解读

对照表（黑名单 → 白名单）

问题类型	黑名单（删/改）	白名单（替换为）
空洞价值	"具有重要的理论价值"	"为理解 X 提供了 Y 视角下的农户行为框架"
空洞意义	"对农村经济发展具有重要参考价值"	"本文结果意味着 X 政策应将 Y 类农户纳入瞄准范围"
四件套建议	"应加强 / 完善 / 推进 / 深化……"	"X 部门应在 Y 环节针对 Z 类农户建立……机制"
方法炫耀	"本文使用复杂的因果识别方法"	"本文利用确权试点的分批推行构造交叠 DID，识别 X"
贡献模糊	"丰富了三农研究"	"首次利用农户面板识别了 X 对 Y 的因果效应"
文献堆砌	"（张三，2020；李四，2021；……）"	按贡献分述：理论文献一段、三农实证一段、本文位置一段
表格无解读	"表 3 报告了基准回归结果。"	"表 3 显示，确权使农户农业投资提高约 X%，约相当于样本均值的 Y%"
机制空泛	"促进了城乡融合"	"通过缓解农户信贷约束、提高土地经营规模实现"

行文规范

时态

• 描述本文方法 / 数据 → 现在时：本文使用 / 本文构造
• 报告实证结果 → 过去时：研究发现 / 我们检验了
• 解释结果的经济含义 → 现在时：这意味着 / 这一发现表明

人称

• 避免"笔者""我们认为"出现在结论性段落
• 可用："本文发现 / 研究表明 / 结果显示"
• 英文版避免 "We feel that..." / "It is believed that..."

谦逊与边界

• 不要写"本文证明了"——经验研究只能说"本文提供了证据支持"
• 不要把统计显著当作经济显著——农户研究尤其要报告经济量级（如相当于均值的百分比、相当于多少元收入）

一段一概括

每个段落第一句必须是概括句，后续句子是支撑。审稿人快速读完每段首句应能复原文章逻辑。

错误：

张三（2020）研究发现土地流转……。李四（2021）发现合作社……。王五（2022）发现外出务工……。

正确：

既有研究就要素流动对农户收入的影响存在分歧（张三，2020；李四，2021）。一类研究强调……，另一类研究强调……。两者的分歧在于对农户自选择的不同处理。

行文自检清单

• 每段首句是概括性陈述
• 黑名单短语命中数 = 0
• 政策建议指明了"谁应该对哪类农户做什么"，无四件套套话
• 表格后有落到农户的经济含义解读，不仅报数字
• 机制阐述落到农户 / 村庄可观测行为，不停在宏观叙事
• 时态、人称在全文统一
• 显著性与经济量级同时报告

反模式

• 通篇"具有重要的 X 意义" —— 一次都不应出现
• 政策建议用"加强、完善、推进、深化"四个动词撑满段落
• 方法描述长于结果阐释
• 机制和政策含义全是宏观口号，不见一个农户
• 引言里塞一长串并列文献 —— 拆开分述

输出格式

【黑名单命中】X 处，分别在：[...]
【四件套套话命中】X 处
【段首概括率】X / 总段数
【政策建议落点】明确到农户 / 笼统
【经济含义阐述】到位 / 缺失 [...]
【时态/人称一致性】一致 / 待统一
【下一步】cre-submission

《中国农村经济》操作审查

先锁定农村问题、政策/制度场景、识别链条、机制证据和可执行含义，再判断稿件是否回应农村经济审稿人通常同时追问“三农”问题意识、政策场景、识别可信度和农村制度机制。

• 文风审查：把问题意识、识别证据、机制发现和政策含义放在段首主线中，删掉不改变本刊适配性的泛化表述。
• 决策账本：返回“主张 / 证据 / 阻断点 / 下一处改稿”四列，便于下一轮直接改稿。
• 改投比较：对照《经济研究》用于更一般理论贡献，《管理世界》用于治理/管理实践，《农业经济问题》用于更专门农业政策；若相邻刊物拥有更强读者匹配，先建议改投而不是继续润色。
• 核验底线：给投稿就绪判断前，必须重开 resources/official-source-map.md，列出仍可能改变建议的一个未核实事实。