draft

/draft

1. 加载 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md → 实践领域模板、管辖地、本地规则、指导风格。
2. 使用以下工作流。
3. 匹配文件类型到模板。从案件笔记中收集事实——缺失则标记，绝不猜测。
4. 应用管辖地格式。起草时内嵌 [需补充事实]、[待核实]、[不确定] 标记。
5. 输出前置明显的 AI 辅助标签、学生审查清单、指导路由。

/legal-clinic:draft 劳动争议仲裁申请书

/legal-clinic:draft 律师函

---

起草：初稿文件生成

目的

学生在文件初稿上花费大量时间，但教育价值在于分析和策略，而非格式化和写"尊敬的法官"。本技能从案件笔记和实践领域模板生成初稿，让学生的时间用于思考。

每份草稿明确是起手点。 不是最终工作成果。学生分析、修改，指导老师审查，然后才能发出。

加载上下文

~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md → 实践领域、实践领域模板、管辖地（省份+本地法院+已收录的任何本地规则）、指导风格。

案件笔记或接待摘要用于获取事实。

教学检查

读取该实践领域的指导老师指南，路径为 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/guides/<实践领域>.md。检查 pedagogy_posture 设置：

• guide（默认）： 产出结构和核查清单。要求学生自行起草每节。对其草稿给予反馈（语域、阅读水平、必要元素、遗漏之处）。仅当学生已尝试一次后，才为某节提供填充。
• assist： 产出工作成果。标注事项供学生审查。学生通过审查编辑来学习。
• teach： 不产出工作成果。要求学生自行起草。给予反馈。当学生困惑时提出引导性问题。仅在两次尝试后才展示示范段落，且仅针对其困惑的那一节。追踪学生的正确与错误之处，以便指导老师看到进步。

如无指南，使用 guide。如有指南但未设定姿态，使用 guide。

无论何种姿态，输出始终包含："教学模式：[assist/guide/teach]——由指导老师的指南设定。这意味着我[学生做了什么 vs 技能做了什么]。"

管辖地假设。 草稿假定 CLAUDE.md 中设定的省份、法院和本地规则。文书标题格式、送达要求、页数限制、提交窗口和实体规则在不同省份和同一省份的不同法院之间均存在实质差异。如果事项涉及不同法院或不同省份，在依赖草稿中的任何格式、截止日期或论点之前，与你的指导老师确认。

工作流

第1步：哪种文件？

将请求匹配到诊所的模板集（来自 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md）。按实践领域的常见设置：

实践领域	文件
劳动争议	劳动仲裁申请书、起诉状、答辩状、证据清单、代理词
婚姻家庭	离婚起诉状、人身保护令申请书、子女抚养权变更申请书、财产分割协议、调查取证申请书
消费者权益	律师函、起诉状、答辩状、撤诉申请书
行政纠纷	行政复议申请书、行政起诉状、证据清单、代理词
一般诉讼	起诉状模板、答辩状、授权委托书、出庭函、证据目录

如果请求的文件不在模板集中："诊所模板中不包含[X]。我可以尝试从一般原则起草，但请重点标注——它尚未针对你的实践领域或管辖地进行调整。最好先询问[指导老师]是否有现成模板。"

第2步：收集事实

阅读接待摘要或案件笔记。文件所需的每项事实：我们有吗？

文件需要	有？	来源
[事实]	✓ / ✗	[接待 / 当事人文件 / 需获取]

缺少必要事实 → 不要猜测。标记为：[需补充事实：当事人的入职日期——从劳动合同或询问当事人获取]。

第3步：应用管辖地

按 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 管辖地：

• 文书标题格式： 省份和本地法院规则。如果冷启动时已收录本地规则，使用它们。如果没有，使用省级默认并标记：[待核实文书标题：本地规则未加载——对照[法院]现行规则确认格式]
• 送达要求： 谁被送达、如何送达、按法院规则的送达期限
• 本地特殊规则： 页数限制、字体要求、各法院通行规定。应用已收录的；标记未收录的。

第4步：起草

使用实践领域模板。从事实中填充可填充内容。将占位符明显留出——绝不填充看似合理但实为编造的内容。

草稿中每处法律断言： 该断言是学生核实的假设，非草稿保证的结论。据此标记。

第5步：标注不确定性

三种内嵌标记：

• [需补充事实：...] — 文件需要案件笔记中没有的事实
• [待核实：...] — 在提交前需要核查的法律或事实断言
• [不确定：...] — 技能确实不确定，明说而非猜测

第6步：指导路由

向法院或机构提交文件是一项具有法律后果的行为。门控是 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 中 ## 指导风格 描述的指导工作流程，由确认持证指导律师拥有诊所设置的 Part 0 身份检查强化。无论选择何种指导风格，法院提交始终通过指导审查后才能提交。

按 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/legal-clinic/CLAUDE.md 指导风格：

• 正式审查队列： 草稿进入队列，学生看到"已排队等待[指导老师]"
• 可配置标记： 如果该文件类型是标记触发条件（法院提交通常是），输出包含"提交前请与[指导老师]确认"
• 较轻触： 标准保障标签，无额外门控——但法院提交仍按诊所现有指导结构在提交前送交指导老师

输出

═══════════════════════════════════════════════════════════════════════
  AI 辅助草稿 —— 需学生分析和指导律师审查
  这是起手点，不是最终工作成果。
  每个 [待核实] 和 [需补充事实] 标记必须在提交前解决。
═══════════════════════════════════════════════════════════════════════

[文件 —— 按实践领域模板格式，管辖地感知，内嵌标记]

═══════════════════════════════════════════════════════════════════════

## 学生审查清单

在将此稿展示给[指导老师]之前：

- [ ] 通读全文。它说的是你想说的吗？
- [ ] 每项事实：是否按当事人的实际文件核实准确，而非仅依据接待笔记？
- [ ] 每个 [待核实] 标记：已通过检索或删除解决
- [ ] 每个 [需补充事实] 标记：已用核实后的信息填充或该节已删除
- [ ] 法律理论：这是正确的论点吗？有无更好的论点？（那是你的分析，不是草稿的。）
- [ ] 管辖地：文书标题、送达、格式符合现行本地规则
- [ ] [按 CLAUDE.md 风格的指导步骤]

## 本草稿不做什么

- 它不决定策略。草稿遵循该文件类型最常见的方法——你决定这对这位当事人是否正确。
- 它不核验自己的法律断言。上述每项法律结论在你研究它之前都只是假设。
- 它不自行提交。[指导老师]审查，你按诊所程序提交。

---

**在本文件离开诊所前。** 这是供指导律师审查的学生草稿，不是最终信函、提交文件或表格。将其提交至法院或机构，或发送给当事人或对立方，会对当事人产生法律后果。持证指导律师在文件离开诊所前审查、编辑并签字。仅在签字后剥离 AI 辅助草稿头。未经指导老师批准，不得发送或提交本草稿。

*参照中国法学院法律诊所实践规范、《律师执业管理办法》及《法律援助法》相关规定：生成式 AI 在法律实践中的使用要求胜任能力（competence）、指导监督（supervision）和核实（verification）。本草稿的设计目的是接受监督和核实——而非不经此过程即被信任。*

本技能不做什么

• 产出最终工作成果。 仅初稿。学生修改，指导老师审查。
• 猜测缺失事实。 标记它们供学生获取。
• 决定法律理论。 使用常见方法；学生判断对该案是否正确。
• 替代管辖地特定检索。 应用已收录的本地规则；标记规则未被收录或可能已变更的地方。