From qiushi-skill
Guides structured self-criticism and review after task completion, feedback, audits, or repeated errors to honestly identify issues and improvements.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/qiushi-skill:criticism-self-criticismThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
> "房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。"
"房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。" —— 毛泽东《论联合政府》(1945年)
定期的、诚实的自我审视和相互批评是防止错误积累的唯一机制。批评的目的不是惩罚,而是"治病救人"。
详细原著依据见 original-texts.md
以下情况不需要调用此 skill:
你应该在以下情况调用此 skill:
"对以前的错误一定要揭发,不讲情面"——《整顿党的作风》
在请别人审查之前,先诚实地审视自己的工作:
关键纪律:不讳疾忌医。 自己已经知道的问题,必须主动暴露,不能藏着掖着。
批评必须是"以科学的态度来分析批判"——《整顿党的作风》
自我批评和相互批评都必须具体:
要做到:
批评必须建立在调查研究(investigation-first)的基础上:
"完全是为了救人,而不是为了把人整死。"——《整顿党的作风》
批评的目的是改进,不是追责:
"因为我们是为人民服务的,所以,我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。"——《为人民服务》
接收批评时:
"房子是应该经常打扫的"——《论联合政府》
批评与自我批评不是应急措施,而是日常机制:
完成工作后,用以下问题自查:
practice-cognition)?investigation-first)?mass-line)?contradiction-analysis)?表现:
这违背了"治病救人"的原则。
"只要他不讳疾忌医,不固执错误,以至于达到不可救药的地步"——《整顿党的作风》
表现:
这是最危险的倾向——错误只会越积越多。
| 错误 | 毛泽东的批评 | 正确做法 |
|---|---|---|
| 自认为完美,不自查 | "房子不打扫就会积满灰尘" | 完成工作后必须自查 |
| 批评笼统不具体 | 要"以科学的态度来分析批判" | 指出具体的行为和影响 |
| 批评是为了追责 | "完全是为了救人" | 批评的目的是改进 |
| 听不进批评 | "不管是什么人,谁向我们指出都行" | 欢迎一切正确的批评 |
| 只在出问题时才反思 | "应该经常打扫" | 建立定期自查机制 |
| 表面接受不改正 | "愿意医治,愿意改正" | 接受后必须落实改正 |
当本 skill 被触发时,必须输出结构化的审视报告,不得只给出笼统评价:
## 工作审视报告
### 原定目标
[复述原本要完成的目标和验收标准]
### 完成情况
- [x] 已完成:……
- [ ] 未完成:……(原因:……)
### 发现的问题
| 严重程度 | 问题描述(具体行为,非笼统描述) | 根本原因 | 改进建议 |
|---------|-------------------------------|---------|---------|
| 必须改正 | … | … | … |
| 应当改正 | … | … | … |
| 建议改进 | … | … | … |
### 做得好的地方
- ……
### 下次重点关注
- ……
填写规则:
📌 跟进闭环:报告生成后,将"下次重点关注"部分直接输出给用户,并告知:"如需在下次任务中落实这些改进,请在对话开始时将此报告作为上下文粘贴进来。"——AI 无法跨会话记忆,这是唯一可靠的跟进机制。
npx claudepluginhub mahongwei-bot/qiushi-skill3plugins reuse this skill
First indexed Mar 28, 2026
Guides structured self-criticism and review after task completion, feedback, audits, or repeated errors to honestly identify issues and improvements.
Performs structured self-review on task outputs—checks logic, facts, formatting, exaggerations, and more before delivery. Especially effective at catching evidence gaps, unsupported claims, and soft passes.
Runs a retrospective on completed or stalled Goals goals to critique engine/UX friction and agent execution, record durable lessons, and surface cross-goal patterns.