Stats
Actions
Tags
Help us improve
Share bugs, ideas, or general feedback.
Convenes a council of four adversarial agents (architect, skeptic, pragmatist, critic) to resolve ambiguous decisions, trade-offs, and pass/fail judgments when multiple valid paths exist.
npx claudepluginhub aaione/everything-claude-code-zhHow this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/everything-claude-code:councilThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
召集四位顾问来处理模糊的决策：
Convenes four advisory voices (Architect, Skeptic, Pragmatist, Critic) to surface tradeoffs and structured disagreement for ambiguous decisions with multiple valid paths.
Assembles a multi-perspective deliberation committee with adversarial review, external LLM opinions, and community sentiment analysis. Outputs a Tradeoff Map with contention points and step-back insights.
Evaluates decisions via stance rotation (neutral, advocate, critic perspectives), synthesizes confidence-rated recommendation with next steps. For architectural choices, tech options, build-vs-buy, tradeoffs.
Share bugs, ideas, or general feedback.
召集四位顾问来处理模糊的决策：
这是用于模糊情况下的决策制定，而非代码审查、实现规划或架构设计。
在以下情况下使用议会：
示例：
| 替代议会的选择 | 使用 |
|---|---|
| 验证输出是否正确 | santa-method |
| 将功能分解为实现步骤 | planner |
| 设计系统架构 | architect |
| 审查代码中的缺陷或安全问题 | code-reviewer 或 santa-method |
| 直接的事实性问题 | 直接回答 |
| 明确的执行任务 | 直接执行任务 |
| 声音 | 视角 |
|---|---|
| 架构师 | 正确性、可维护性、长期影响 |
| 怀疑者 | 前提挑战、简化、假设破除 |
| 实用主义者 | 发布速度、用户影响、运营现实 |
| 批评者 | 边界情况、下行风险、失败模式 |
三个外部声音应作为全新的子智能体启动，仅带有问题和相关上下文，而非完整的正在进行中的对话。这就是反锚定机制。
将决策简化为一个明确的提示：
如果问题模糊，在召集议会之前问一个澄清问题。
如果决策与代码库相关：
如果决策是战略性的/一般性的：
在阅读其他声音之前，写下：
首先做这一步，这样综合就不会简单地反映外部声音。
每个子智能体获得：
提示词形式：
你是一个四声议会中的 [角色]。
问题：
[决策问题]
上下文：
[仅相关的代码片段或约束]
回答以下内容：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 理由 — 3 条简洁的要点
3. 风险 — 你的建议中最大的风险
4. 意外 — 其他声音可能遗漏的一件事
直接了当。不模棱两可。控制在 300 字以内。
角色侧重：
你既是参与者又是综合者，所以使用以下规则：
使用此输出格式：
## 议会：[简短决策标题]
**架构师：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**怀疑者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**实用主义者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**批评者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
### 裁决
- **共识：** [他们在哪里一致]
- **最强异议：** [最重要的分歧]
- **前提检查：** [怀疑者是否挑战了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]
保持在手机屏幕上可扫描。
不要从此技能向 ~/.claude/notes 或其他影子路径写入临时笔记。
如果议会实质性改变了建议：
knowledge-ops 将经验教训存储到正确的持久位置/save-session（如果结果属于会话记忆）仅当决策改变了真实内容时才持久化。
默认是一轮。
如果用户想要另一轮：
santa-method — 对抗性验证knowledge-ops — 正确持久化持久的决策增量search-first — 在议会前收集外部参考材料（如需要）architecture-decision-records — 当决策成为长期系统策略时正式化结果问题：
我们应该现在将 ECC 2.0 作为 alpha 发布，还是等到控制平面 UI 更完善后再发布？
可能的议会形态：
价值不在于一致同意。价值在于选择之前让分歧可见。