/pr-feedback

PR Feedback

Pull Request 의 리뷰 코멘트를 효율적으로 대응하고, 에러 분석 3 단계 접근법으로 근본 해결을 도모합니다.

사용법

# 리뷰 코멘트 취득과 분석
gh pr view --comments
「리뷰 코멘트를 우선순위별로 분류하여 대응 계획을 작성하세요」

# 에러 관련 코멘트의 상세 분석
gh pr checks
「CI 에러를 3 단계 접근법으로 분석하여 근본 원인을 특정하세요」

# 수정 완료 후 품질 확인
npm test && npm run lint
「수정이 완료되었으므로 회귀 테스트와 코드 품질을 체크하세요」

기본 예제

# 코멘트 분류 실행
gh pr view 123 --comments | head -20
"리뷰 코멘트를 must/imo/nits/q 로 분류하여 대응 순서를 정하세요"

# 에러 정보 수집
npm run build 2>&1 | tee error.log
"빌드 에러의 근본 원인을 특정하고 적절한 수정 방법을 제안하세요"

# 수정 구현 확인
git diff HEAD~1
"이 수정이 리뷰 지적 사항을 적절히 해결하고 있는지 평가하세요"

코멘트 분류 체계

🔴 must: 수정 필수
├─ 보안 문제
├─ 기능 버그
├─ 설계 원칙 위반
└─ 규약 위반

🟡 imo: 개선 제안
├─ 더 나은 구현 방법
├─ 성능 개선
├─ 가독성 향상
└─ 리팩터링 제안

🟢 nits: 경미한 지적
├─ 오타 수정
├─ 인덴트 조정
├─ 코멘트 추가
└─ 명명의 미조정

🔵 q: 질문·확인
├─ 구현 의도 확인
├─ 사양 명확화
├─ 설계 판단 배경
└─ 대안 검토

에러 분석 3 단계 접근법

Stage 1: 정보 수집

필수 실행

• 에러 메시지의 완전 취득
• 스택 트레이스 확인
• 재현 조건 특정

권장 실행

• 환경 정보 수집
• 최근 변경 이력
• 관련 로그 확인

Stage 2: 근본 원인 분석

• 5 Whys 분석 적용
• 종속성 추적
• 환경 차이 확인
• 최소 재현 코드 작성

Stage 3: 해결책 구현

• 즉시 대처 (핫픽스)
• 근본적 해결 (본질 수정)
• 예방책 (재발 방지)

대응 플로우

1. 코멘트 분석: 우선순위별 분류
2. 수정 계획: 대응 순서 결정
3. 단계적 수정: Critical → High → Medium → Low
4. 품질 확인: 테스트·린트·빌드
5. 진행 보고: 구체적인 수정 내용 설명

수정 후 확인

# 기본 체크
npm test
npm run lint
npm run build

# 회귀 테스트
npm run test:e2e

# 코드 품질
npm run test:coverage

답변 템플릿

수정 완료 보고

@reviewer 지적해 주셔서 감사합니다.
수정 완료했습니다:

- [구체적 수정 내용]
- [테스트 결과]
- [확인 방법]

기술 판단 설명

구현 배경: [이유]
검토한 대안: [선택지와 판단 근거]
채용안의 장점: [메리트]

주의사항

• 우선순위 준수: Critical → High → Medium → Low 순으로 대응
• 테스트 퍼스트: 수정 전 회귀 테스트 확인
• 명확한 보고: 수정 내용과 확인 방법을 구체적으로 기술
• 건설적 대화: 기술적 근거기반의 정중한 커뮤니케이션