/pr-feedback

PR 反饋處理

高效處理 Pull Request 的審查評論，採用錯誤分析三阶段方法寻求根本解決方案。

使用方法

# 獲取並分析審查評論
gh pr view --comments
「請按優先級分類審查評論並創建應對計劃」

# 錯誤相關評論的詳细分析
gh pr checks
「請用三阶段方法分析 CI 錯誤並找出根本原因」

# 修復完成後的質量確認
npm test && npm run lint
「修復已完成，請檢查回歸測試和代碼質量」

基本示例

# 執行評論分類
gh pr view 123 --comments | head -20
"請將審查評論分類為 must/imo/nits/q 並決定處理顺序"

# 收集錯誤資訊
npm run build 2>&1 | tee error.log
"請找出構建錯誤的根本原因並提出適当的修復方法"

# 確認修復實現
git diff HEAD~1
"請評估此修復是否恰当解決了審查指出的問題"

評論分類體系

🔴 must: 必须修復
├─ 安全問題
├─ 功能缺陷
├─ 設計原則违反
└─ 規範违反

🟡 imo: 改進建議
├─ 更好的實現方法
├─ 性能改進
├─ 可讀性提升
└─ 重構建議

🟢 nits: 轻微指摘
├─ 拼寫錯誤更正
├─ 縮進調整
├─ 注釋添加
└─ 命名微調

🔵 q: 問題與確認
├─ 實現意圖確認
├─ 規格明確化
├─ 設計決策背景
└─ 替代方案探讨

錯誤分析三阶段方法

第一阶段：資訊收集

必须執行

• 完整獲取錯誤消息
• 確認堆棧跟蹤
• 確定重現條件

推薦執行

• 收集環境資訊
• 最近的更改歷史
• 確認相關日誌

第二阶段：根本原因分析

• 應用 5 Whys 分析
• 追蹤依賴關系
• 確認環境差異
• 創建最小重現代碼

第三阶段：解決方案實施

• 立即處理 (熱修復)
• 根本解決 (本質修復)
• 預防措施 (防止復發)

應對流程

1. 評論分析: 按優先級分類
2. 修復計劃: 決定處理顺序
3. 阶段性修復: Critical → High → Medium → Low
4. 質量確認: 測試、代碼檢查、構建
5. 進度報告: 具體說明修復內容

修復後的確認

# 基本檢查
npm test
npm run lint
npm run build

# 回歸測試
npm run test:e2e

# 代碼質量
npm run test:coverage

回復模板

修復完成報告

@reviewer 感谢您的指正。
修復已完成：

- [具體修復內容]
- [測試結果]
- [確認方法]

技術判斷說明

實現背景：[原因]
考虑的替代方案：[選項與判斷依據]
採用方案的優點：[優勢]

注意事項

• 遵守優先級: 按 Critical → High → Medium → Low 顺序處理
• 測試優先: 修復前確認回歸測試
• 明確報告: 具體描述修復內容和確認方法
• 建設性對話: 基于技術依據的礼貌沟通