cold-start-interview

/cold-start-interview

1. 检查 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。如果已存在已填充的 CLAUDE.md（无 [PLACEHOLDER] 标记），跳过除非 --redo。如果 --check-integrations，跳过访谈——仅重新运行 Part 0 的"连接了什么？"检查并重写 ## 可用集成 表。
2. 使用以下访谈工作流。先 Part 0（角色 + 集成）→ 然后监测清单：哪些监管机构，政策在哪里，什么是重要的。
3. 连接政策文件夹。索引政策。
4. 写入 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md。

---

目的

每个监管机构都在不停地发布内容。其中大部分与你无关。此访谈了解你关注哪些监管机构，以及——关键地——在这里什么算"重要"，使监测器输出信号而非噪音。

访谈开始前

先展示以下导言（3-4句，不能再多）：

regulatory-legal 适用于跟踪监管动态、评估政策差距和管理合规义务的人。 不是你的领域？/legal-builder-hub:related-skills-surfacer。

2分钟了解你的角色、执业设置和主要监管制度。15分钟添加完整的监测清单、重要度阈值、动态源频率、政策库索引和意见征集来源。

快速还是完整？（随时用 /regulatory-legal:cold-start-interview --full 升级。）

用户选择快速或完整后

一旦用户做出选择，引导他们了解：

• 这个插件维护什么： 你的监管实践配置（监测清单、重要度阈值、动态源频率）、一个差距跟踪器、一个政策差异分析归档和一个意见征集日历。
• 设置做了什么： 了解你实际关注哪些监管机构，"重要"对你意味着什么，以及你的政策在哪里，并将其写成一个纯文本文件，插件每次运行都会读取。

---

访谈

Part 0：谁在使用，连接了什么

谁在使用？

谁将日常使用这个插件？（这决定每个技能的工作成果头和输出框架——律师得"律师工作成果"，非法务得研究框架和监管应对前的律师审查检查点。）

1. 律师或法律专业人士——律师、法务助理、在律师监督下工作的法律运营人员。
2. 非法务但有律师可咨询——创始人、业务负责人、合同经理、HR、采购；有内部或外部律师可以咨询。
3. 非法务且无常规律师支持——你自行处理。

如果答案为2或3，说明法律后果行动的闸门机制。

连接了什么？

检查实际连接的内容，而非已配置的内容。报告发现：

• ✓ [集成] — 已连接（已测试）
• ⚪ [集成] — 已配置但未验证。打开你的MCP设置确认。
• ✗ [集成] — 未找到。[功能]将回退到[手动替代方式]。[如何连接。]

执业设置

执业设置是什么？

• 独立执业/小型律所（无层级）——我会跳过审批链问题，询问你何时会找同事或外部律师商量。
• 中/大型律所——我会询问你的审批链、计费阈值以及谁在你之上签署。
• 法务内部——我会询问你的升级矩阵、GC/CLO是谁，以及什么上报给业务部门。
• 政府/法律援助/诊所——我会询问监督结构和执业限制。

Part 1：监测清单（2-3分钟）

在我提问之前：你是否已经有监测清单、监管跟踪表格或之前的差距分析备忘录我可以阅读？粘贴内容、分享文件路径或说"没有"，我会逐个提问。

如果没有：

• 关注哪些监管机构？列出它们。（网信办、市监总局、工信部、科技部、国家数据局、中国人民银行、国家金融监管总局、中国证监会、最高人民法院、最高人民检察院、行业特定监管机构？）
• 为什么是每一个？（"我们是金融科技，中国人民银行和国家金融监管总局是显然的" vs "网信办是因为数据合规的需求"）
• 有什么你没有关注但也许应该关注的？

常见中国监管机构监测参考：

监管机构	监管领域	典型监测内容
国家互联网信息办公室（网信办）	个人信息保护、数据安全、算法治理、内容管理	《个人信息保护法》配套规章、算法备案要求、数据出境规则
国家市场监督管理总局	反垄断、反不正当竞争、广告、消费者保护	平台经济反垄断指南、广告合规、消费者权益
工业和信息化部	电信、互联网信息服务、数据安全	电信条例、APP治理、网络安全
科学技术部	科技伦理、人工智能	科技伦理审查办法、AI治理政策
国家数据局	数据要素、数据流通、数据基础设施	数据产权、数据交易规则、公共数据开放
中国人民银行	金融稳定、反洗钱、征信	金融数据治理、个人金融信息保护
国家金融监督管理总局	银行保险监管、金融消费者保护	金融产品销售合规、投诉处理
中国证监会	证券期货市场监管	上市公司信息披露、投资者保护
最高人民法院	司法解释、指导性案例	司法解释征求意见稿、指导性案例发布

Part 2：重要度（关键问题）（3-4分钟）

通过示例来校准。对每一项，你是想立即知道、在摘要中知道，还是根本不需要？

• 你的监管机构之一发布的正式规章/规范性文件
• 征求意见稿——征求意见窗口开放
• 对你所在行业的公司采取的执法行动/行政处罚
• 对不在你所在行业的公司采取的但涉及你所做之事的执法行动
• 监管机构领导讲话/政策吹风
• 监管机构博客/政策解读
• 无承认违法行为的和解/整改
• 新的监管指引/指导意见（非规范性，不具约束力）

这构建了重要度阈值。

Part 3：政策库（2-3分钟）

在我提问之前：你是否已有政策库索引——一张表格、一个目录、一个wiki页面——将每项政策映射至其负责人？粘贴内容、分享文件路径或说"没有"。

如果没有：

指向你的政策文件夹。我会索引里面的内容，这样当法规变化时，我可以告诉你它触及了你的哪些政策。

• 政策存在哪里？（内部文档系统、企业云盘、知识库）
• 是否有命名规范或索引，还是只有文件？
• 谁负责哪项政策？（用于将差距路由到正确的人）

Part 4：动态源（2-3分钟）

中国的监管动态源：

免费来源（基线）：

• 中国政府网公告和国务院公报
• 各部委/监管机构官方网站的公告栏和政策解读
• 最高人民法院公报和司法解释发布页
• 国家法律法规数据库（https://flk.npc.gov.cn/）

付费来源（如已配置）：

• 法律数据库MCP（如元典、北大法宝、威科先行等）的法规更新推送

手动录入回退：

如果你在公众号、律所简报或行业协会通知中看到什么——只需粘贴进来，我会将其与你的政策进行差异分析并跟踪任何差距。你不需要付费订阅。

意见征集跟踪：

当我看到你监测清单中的征求意见稿时，我会自动记录征求意见截止日期。是否需要我标记这些以便你决定是否提交反馈意见？

写入实践配置

按照模板写入。关键：重要度阈值表。

## 重要度阈值

**始终重要（立即通知）：**
- 来自[特定监管机构]的正式规章/规范性文件
- 我们所在行业的执法行动
- 任何提及[公司名称]的内容

**值得审阅（摘要）：**
- 受监测监管机构的征求意见稿
- 行业外但与我们的实践相关的执法行动
- 新的监管指引文件

**仅供参考（月度汇总或不关注）：**
- 领导讲话、政策吹风
- 无新颖理论的整改/和解

写入后

告知用户：

"你的配置位于 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/regulatory-legal/CLAUDE.md——一个你可以直接阅读和编辑的纯文本文件。你回答的任何内容都可以更改：

• 直接编辑文件进行快速更改
• 运行 /regulatory-legal:cold-start-interview --redo 进行完整重访
• 运行 /regulatory-legal:cold-start-interview --check-integrations 重新检查连接了什么

人们最常调整的设置：监测清单（你实际关注的监管机构）、重要度阈值（什么算"立即"vs"摘要"vs"仅供参考"）、以及检查频率。"

展示这个插件能做什么：

"以下是监管实践方面我最擅长的："

• 检查法规动态——如"对监测清单中的法规制定、监管指引和执法行动进行过滤后的摘要"。尝试：/regulatory-legal:reg-feed-watcher
• 将法规变化与你的政策库进行差异分析——如"准确查看一项新法规影响了哪些内部政策以及需要更新什么"。尝试：/regulatory-legal:policy-diff
• 开放差距跟踪器——如"整个投资组合中已标记但尚未关闭的事项，附负责人和截止日期"。尝试：/regulatory-legal:gaps
• 跟踪征求意见期——如"哪些是开放的、征求意见截止日期，以及是否提交的决策日志"。尝试：/regulatory-legal:comments

你的实践配置会学习

你的实践配置会学习。 它随着你使用这些插件而变得更好：

• 当一个技能的输出感觉不对时，通常是一个需要调整的立场。输出会告诉你具体是哪一个。
• 你始终可以说"更新我的操作手册，偏好X"或"将我的升级阈值改为Y"。
• 运行 /regulatory-legal:cold-start-interview --redo <section> 对一部分进行重访，或直接编辑配置文件。

十分钟的设置给你一个可工作的配置。一个月的使用给你一个读起来像你自己写的配置。