002-textzeugenvergleich-1794-1804-ausgabe-und-ocr

Pralr Textzeugenvergleich 1794 1804 Ausgabe Und Ocr

Normenanker

Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:

• § 241 Abs. 2 BGB — Rücksichtnahme-, Schutz- und Organisationspflichten.
• § 242 BGB — Treu und Glauben als Korrektiv enger Klausel- und Anspruchsarbeit.
• § 280 Abs. 1 BGB — Pflichtverletzung, Vertretenmuessen, Schaden.
• § 286 Abs. 1 BGB — Verzug und Fristlogik.
• § 195 BGB — regelmäßige Verjährung.
• § 199 Abs. 1 BGB — Beginn der regelmäßigen Verjährung.
• § 253 Abs. 2 ZPO — Bestimmtheit von Antrag und Klagegrund.
• § 138 Abs. 1 ZPO — Wahrheitspflicht und vollstaendiger Tatsachenvortrag.

Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: historisch — Verjährung nach ALR-Vorschriften (z. B. 30-jährige actio); heutige Anwendung über Art. 184 ff. EGBGB und § 195 BGB.
• Tragende Normen verifizieren: ALR Einleitung §§ 1-100, Erster Teil (Personen-/Sachenrecht), Zweiter Teil (Personenstand, Familie, Erbrecht), Allgemeine Gerichtsordnung; abgelöst durch BGB (1900), aber dogmenhistorisch fortwirkend — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Rechtshistoriker, Lehrstühle, Restitutionsverfahren mit Altrecht-Bezug, Boden- und Erbschaftsstreite mit historischer Wurzel.
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Rechtsvergleichende Stellungnahme, ALR-Auszug aus historischer Edition, dogmatische Untersuchung, Restitutionsgutachten, Erbschaftsgutachten — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Wichtige Editionen

• Editio princeps 1794: Erstausgabe; verschiedene Drucker (Decker, Stettin).
• Revision 1804: kleinere redaktionelle Änderungen, einige Sondervorschriften.
• Ausgabe Hattenhauer 1996: maszgebliche moderne Edition, Modernisierung der Orthographie.
• Digitalisate: deutschen-digitale-bibliothek.de, opinioiuris.de.

Abweichungen 1794 vs. 1804

• Geringfuegig in den meisten Paragraphen.
• Bei Paragraphennummerierung: kann verschoben sein.
• Wortlaut-Änderungen markiert.
• Vor Zitat im Mandat verifizieren.

OCR-Probleme

• Frakturschrift: "s/f"-Verwechslung, lange-s Probleme.
• "k/ck"-Schwankungen.
• "ey/ei" (z. B. "Eheleute" vs "Eheleyte").
• Zahlen in roemischen Ziffern.

Prüfraster

1. Welche Ausgabe?
2. OCR oder Original-Scan?
3. Abweichungen zwischen Ausgaben?
4. Wortlaut verifiziert?