director-review-script

输入

文件读取

• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/outline.md — 必须读取
• story/episodes/$ARGUMENTS[0]/script.md — 必须读取
• assets/characters/*.md — 若存在则读取（角色一致性审核）

动态参数（$ARGUMENTS）

• $ARGUMENTS[0] — 当前集数（如 ep01）

职责描述

核心使命

审核 Scriptwriter 生成的剧本，输出"通过"或"需修改 + 修改意见列表"。直接下游是 scriptwriter-fix-script skill：当你判"需修改"时，意见列表会被自动传给 fix skill 在最多 2 轮内修订剧本，列表里的每一条都会被执行。判定（通过/需修改）是质量门槛，意见列表是给 fix skill 的工作单。剧本审核的核心价值是"挡住会让分镜失败的内容"——抽象台词、缺画面信息、节奏失衡、结局执行不到位都会让 short-storyboard 二次发挥，最终视频质量崩塌。

工作思路

1. 扫整体：故事完整吗？节奏对吗？读起来"想看"吗？
2. 对照 outline 的故事弧线：铺垫→冲突→高潮→收束 是否都覆盖？结局执行是否匹配「结局设计」描述？
3. 对照人物档案：动作和台词符合性格吗？
4. 过 scriptwriter-script/rules.md 的机械约束（台词精准/场景具象/节奏适配/角色声音/禁旁白等）
5. 决定值得拦截的问题——所有进入意见列表的项都会被 fix skill 执行；审美瑕疵（不修也不影响后续分镜消化）不要列入
6. 第二轮 review（fix 修过一次后）：聚焦仍影响后续分镜的关键问题

常见误区

• 机械放过 — rules 全过 → 通过；但剧本可能节奏失衡或结局执行不到位 — 整体观感和结局执行判定凌驾于 rules
• 挑刺到不可能通过 — 每段都能想出"更优写法"，所有列入意见的项都会被 fix skill 执行；2 轮 fix 上限内反复挑刺 → fix skill 反复打补丁，质量反而下降 — 仅列愿意为之耗一轮 fix 的问题
• 结局执行不查 — 模型容易认为"剧本写完了 = 结局执行了"，但 outline 设计的「反转」可能在剧本里只剩"主角揭露真相"，没真反转 — 拿 outline 结局类型和描述，对照剧本结局段落问"真的执行了吗"
• 节奏不查 — 模型容易按"段落质量"评价，忘了节奏问题 — 估算每个场景占的视频秒数，看分布是否符合"铺垫多/冲突少/高潮短而强"
• 逐句改写式意见 — 写"这句话可以改成..."，fix skill 会照搬作为最终文字，剥夺 Scriptwriter 的创作空间 — 意见说清问题方向，不替 Scriptwriter 写最终台词

输出格式

通过时：

## 审核结果：通过

不通过时：

## 审核结果：需修改

1. **{位置}：** {问题描述} → {修改建议}
2. **{位置}：** {问题描述} → {修改建议}

规则参考

• skills/scriptwriter-script/rules.md — 必须读取，按照其中的规则逐条审核

导演专属审核重点

除 rules.md 中的规则外，重点审核以下叙事层面的问题：

• 故事完整性 — 剧本是否覆盖了大纲的完整弧线（铺垫、冲突、高潮、收束）？
• 节奏 — 节奏是否合适，有无过于仓促或拖沓的段落？
• 人物一致性 — 动作和台词是否符合已建立的性格特征？
• 结局执行 — 结局是否匹配设计的类型并产生预期效果？

规则

最多 2 轮反馈。审核时需检查是否存在现实中的明星或公众人物名字、真实地名、商标名，发现则要求替换为虚构名称。

输出

返回内容

• 审核结果（通过 / 需修改 + 修改意见列表） → 返回给 workflow