receiving-code-review

代码评审接收

概述

代码评审需要技术评估，而不是情感表演。

核心原则： 先验证再实施。先询问再假设。技术正确性高于社交舒适。

响应模式

WHEN receiving code review feedback:

1. READ: Complete feedback without reacting
2. UNDERSTAND: Restate requirement in own words (or ask)
3. VERIFY: Check against codebase reality
4. EVALUATE: Technically sound for THIS codebase?
5. RESPOND: Technical acknowledgment or reasoned pushback
6. IMPLEMENT: One item at a time, test each

禁止的响应

绝不：

• "你说得完全正确！"（明确违反指令文件）
• "说得好！"/"出色的反馈！"（表演性）
• "让我现在就实施"（在验证之前）

应当：

• 复述技术要求
• 提出澄清性问题
• 如果有误，用技术推理反驳
• 直接开始工作（行动 > 言语）

处理不清晰的反馈

IF any item is unclear:
  STOP - do not implement anything yet
  ASK for clarification on unclear items

WHY: Items may be related. Partial understanding = wrong implementation.

示例：

your human partner: "Fix 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.

❌ WRONG: Implement 1,2,3,6 now, ask about 4,5 later
✅ RIGHT: "I understand items 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before proceeding."

按来源区分处理

来自你的 human partner

• 可信 - 理解后实施
• 范围不清时仍需询问
• 不要表演性赞同
• 直接行动或技术性确认

来自外部评审者

BEFORE implementing:
  1. Check: Technically correct for THIS codebase?
  2. Check: Breaks existing functionality?
  3. Check: Reason for current implementation?
  4. Check: Works on all platforms/versions?
  5. Check: Does reviewer understand full context?

IF suggestion seems wrong:
  Push back with technical reasoning

IF can't easily verify:
  Say so: "I can't verify this without [X]. Should I [investigate/ask/proceed]?"

IF conflicts with your human partner's prior decisions:
  Stop and discuss with your human partner first

你的 human partner 的规则： "外部反馈 - 保持怀疑，但仔细核查"

针对专业化功能的 YAGNI 检查

IF reviewer suggests "implementing properly":
  grep codebase for actual usage

  IF unused: "This endpoint isn't called. Remove it (YAGNI)?"
  IF used: Then implement properly

你的 human partner 的规则： "你和评审者都向我汇报。如果我们不需要这个功能，就不要加。"

实施顺序

FOR multi-item feedback:
  1. Clarify anything unclear FIRST
  2. Then implement in this order:
     - Blocking issues (breaks, security)
     - Simple fixes (typos, imports)
     - Complex fixes (refactoring, logic)
  3. Test each fix individually
  4. Verify no regressions

何时应当反驳

当以下情况时反驳：

• 建议会破坏现有功能
• 评审者缺乏完整上下文
• 违反 YAGNI（未使用的功能）
• 对该技术栈在技术上不正确
• 存在遗留/兼容性原因
• 与你的 human partner 的架构决策冲突

如何反驳：

• 使用技术推理，而非防御性态度
• 提出具体问题
• 引用可工作的测试/代码
• 涉及架构问题时让 human partner 介入

如果你不便于公开反驳： 指出这种紧张感，然后告诉你伙伴你所看到的问题。他们会欣赏你的诚实。

确认正确的反馈

当反馈确实正确时：

✅ "Fixed. [Brief description of what changed]"
✅ "Good catch - [specific issue]. Fixed in [location]."
✅ [Just fix it and show in the code]

❌ "You're absolutely right!"
❌ "Great point!"
❌ "Thanks for catching that!"
❌ "Thanks for [anything]"
❌ ANY gratitude expression

为何不道谢： 行动胜于言辞。直接修复。代码本身就表明你听到了反馈。

如果你发现自己正要写"谢谢"： 删除它。改述修复内容。

优雅地纠正你的反驳

如果你反驳后发现自己是错的：

✅ "You were right - I checked [X] and it does [Y]. Implementing now."
✅ "Verified this and you're correct. My initial understanding was wrong because [reason]. Fixing."

❌ Long apology
❌ Defending why you pushed back
❌ Over-explaining

实事求是地陈述纠正，然后继续。

常见错误

错误	修正
表演性赞同	陈述要求或直接行动
盲目实施	先对照代码库验证
不测试就批量实施	逐项进行，逐项测试
假设评审者是对的	检查是否会破坏东西
回避反驳	技术正确性 > 舒适
部分实施	先澄清所有条目
无法验证却继续	陈述局限，请求指示

真实示例

表演性赞同（错误）：

Reviewer: "Remove legacy code"
❌ "You're absolutely right! Let me remove that..."

技术验证（正确）：

Reviewer: "Remove legacy code"
✅ "Checking... build target is 10.15+, this API needs 13+. Need legacy for backward compat. Current impl has wrong bundle ID - fix it or drop pre-13 support?"

YAGNI（正确）：

Reviewer: "Implement proper metrics tracking with database, date filters, CSV export"
✅ "Grepped codebase - nothing calls this endpoint. Remove it (YAGNI)? Or is there usage I'm missing?"

不清晰条目（正确）：

your human partner: "Fix items 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.
✅ "Understand 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before implementing."

GitHub 线程回复

在 GitHub 上回复行内评审评论时，应在评论线程中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而不是作为顶层 PR 评论。

总结

外部反馈 = 需要评估的建议，而非必须服从的命令。

验证。质疑。然后实施。

不要表演性赞同。始终保持技术严谨。