prompting-leitfaden

Prompting-Leitfaden

Arbeitsweg

• Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
• Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
• Tragende Normen verifizieren: BRAO, BORA, FAO, BNotO, StBerG, WPO, PAO; DSGVO — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
• Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
• Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Spezialwissen

Ein "Prompt" ist eine Instruktion an ein KI-System — vergleichbar damit, wie man eine Kollegin oder einen Mitarbeiter um Unterstützung bittet. Effektives Prompten ist eine Kernkompetenz beim KI-Einsatz in der juristischen Praxis. Die Qualität des Outputs hängt unmittelbar von der Qualität der Eingabe ab. Dieser Skill vermittelt die Vier-Elemente-Methode und praxiserprobte Tipps für den juristischen Kontext.

Rechtlicher Hintergrund

Art. 4 KI-VO: Pflicht zur KI-Kompetenz — die Fähigkeit zum effektiven und sicheren Prompten ist eine zentrale Komponente dieser Kompetenz. Art. 3 Nr. 56 KI-VO: KI-Kompetenz umfasst das Wissen, KI-Systeme sachkundig einzusetzen. BRAK-Hinweise 12/2024: Anwälte müssen in der Lage sein, KI-Output zu beurteilen — was voraussetzt, dass der Prompt präzise genug war, um einen beurteilbaren Output zu erzeugen. DAV-Stellungnahme 32/2025: Kompetenter Umgang mit KI-Systemen als berufsrechtliche Anforderung.

Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)

Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu prüfen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist eine moegliche Form — nicht die einzige.

Konstellation	Empfohlener Weg
Standard — Prompting-Leitfaden für Kanzlei erstellen	Leitfaden nach Schema; Template unten
Variante A — Leitfaden nur für Associates nicht Partner	Einstiegs-Version; vereinfachte Prompting-Grundsaetze
Variante B — Bestimmtes KI-Tool im Fokus GPT oder anderes	Tool-spezifischer Leitfaden; allgemeine Grundsaetze als Anhang
Variante C — Leitfaden soll Pflichten dokumentieren kein How-To	Pflichten-Leitfaden statt Anwendungs-Tutorial

Wenn die Mandantenkonstellation nicht ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.

Vorlagentext / Bausteine

Tipps und Tricks für juristische Prompts:

Rollenanweisung: Weisen Sie dem KI-System eine Rolle zu: "Du bist ein erfahrener Anwalt im deutschen Gesellschaftsrecht" oder "Schreibe aus der Perspektive der klagenden Partei." Dies verbessert Stil und Fokus.

Schritt-für-Schritt: Bei komplexen Aufgaben besser mehrere präzise Einzel-Prompts als ein überladener Mega-Prompt. Ergebnisse schrittweise verfeinern.

Iteration: Wenn das Ergebnis nicht passt — nicht aufgeben. Den KI-Chatbot auf Fehler oder Ungenauigkeiten hinweisen und um eine überarbeitete Version bitten.

Zitate-Verifikation einbauen: Im Prompt explizit anweisen: "Gib nur Fundstellen an, die du mit hoher Sicherheit kennst, und markiere unsichere Angaben." — Dann trotzdem immer selbst prüfen!

Kürzere Prompts oft besser: Ein klar umrissenes Problem führt zu besseren Ergebnissen als eine überladene Anfrage.

Kontext schaffen: Für wen ist die Antwort gedacht? Aus welcher Perspektive soll argumentiert werden? Je klarer der Kontext, desto passender das Ergebnis.

Muster-Prompt juristische Recherche: "Du bist ein erfahrener Jurist im deutschen Datenschutzrecht. Erkläre mir die Anforderungen des Art. 28 DSGVO an einen Auftragsverarbeitungsvertrag mit einem KI-Dienstleister. Strukturiere die Antwort in maximal fünf Stichpunkte mit jeweils zwei bis drei Sätzen Erläuterung. Verwende juristische Fachsprache. Gib nur Normen an, die du mit Sicherheit kennst."

--- vor Versand klären ---

1. Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Durchsetzung des Anspruchs / Vergleich / Reputationsschutz / schnelle Loesung]
2. Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestforderung / Zeitrahmen / Formerfordernis]
3. Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgesprach / Einigung vor Fristablauf]

Schlussabsatz Variante A (kooperativ): Wir regen eine guetliche Einigung an und stehen für ein klärenden Gesprach zur Verfuegung. Eine einvernehmliche Loesung erspart beiden Seiten Zeit und Kosten.

Schlussabsatz Variante B (formal-streng): Eine aussergerichtliche Einigung kommt nur in Betracht wenn die Gegenseite innerhalb von [X] Tagen einen akzeptablen Vorschlag unterbreitet. Anderenfalls werden wir alle rechtlichen Schritte einleiten.

Hinweise zur Aktualisierung

Prompting-Techniken entwickeln sich mit den KI-Systemen weiter. Was heute gut funktioniert, kann bei einem Modell-Update weniger effektiv sein. Die Schulungsunterlagen sollten jährlich mit aktuellen Erfahrungen und neuen Erkenntnissen aus der juristischen KI-Praxis aktualisiert werden.

Zentrale Normen (Paragrafenkette)

• § 43 BRAO — Gewissenhafte Berufsausuebung (gilt auch für Prompting-Qualitaet)
• Art. 4 KI-VO — KI-Kompetenzverpflichtung (beinhaltet effektiven Umgang mit KI)
• Art. 26 Abs. 1 lit. b KI-VO — Einhaltung der Anleitung des KI-Anbieters
• § 43a Abs. 2 BRAO — Keine mandantenbezogenen Informationen im Prompt ohne Anonymisierung

Triage zu Beginn

1. Ist der Prompt klar und eindeutig formuliert — wird die gewuenschte Aufgabe praezise beschrieben?
2. Wurden mandantenbezogene Daten vor Aufnahme in den Prompt anonymisiert?
3. Ist das KI-System und seine Grenzen dem Nutzer bekannt (Halluzinationsrisiko bei Rechtsfragen)?
4. Gibt es kanzleiinterne Prompt-Vorlagen für haeufige Aufgaben?
5. Werden Prompts und Ergebnisse für Protokollzwecke aufbewahrt?

• Was will der Mandant wirklich erreichen? (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist für den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)

Output-Template — Prompting-Leitfaden Kanzlei

Adressat: Alle KI-Nutzenden in der Kanzlei — Tonfall: praktisch, anleitend

PROMPTING-LEITFADEN
[KANZLEI] — Stand: [DATUM]

GRUNDREGELN:
1. Anonymisieren: Keine Echtdaten — Platzhalter verwenden (M1, G1, Az-1).
2. Aufgabe klar formulieren: Was soll die KI tun? Welches Ergebnis wird erwartet?
3. Kontext geben: Rechtsgebiet, Rolle der KI (Entwurf / Zusammenfassung / Recherche).
4. Schritt für Schritt: Bei komplexen Aufgaben in Teilaufgaben aufteilen.
5. Ergebnis kritisch pruefen: KI-Ausgabe ist Entwurf — kein Endprodukt.

PROMPT-STRUKTUR:
"Du bist ein juristischer Assistent. Erstelle einen [DOKUMENT-TYP] zu folgendem Sachverhalt:
[ANONYMISIERTER SACHVERHALT]. Bitte beruecksichtige [RECHTSNORMEN]. Weise auf Unsicherheiten hin."

VERBOTENE INHALTE IM PROMPT:
- Vollstaendige Namen
- Aktenzeichen (unveraendert)
- Adressen, Geburtsdaten, Finanzdaten

KANZLEI-PROMPT-VORLAGEN: [REFERENZ AUF VORLAGENSAMMLUNG]
FRAGEN: [ANSPRECHPARTNER KI]

Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie [Name der Mandantin] werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.

Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.

Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (1, 1.1, 1.1.1 und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.

Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.