spezial-darstellender-livequellen-und-rechtsprechungscheck

Darstellender: Livequellen- und Rechtsprechungscheck

Aufgabe

Dieser Skill ist ein konkreter Fachbaustein für insolvenzplan-starug-planwerkstatt. Ausgangspunkt ist: Freistehendes Plugin für Insolvenzplan und StaRUG-Restrukturierungsplan: Intake, Sanierungskonzept, Vergleichsrechnung, Gruppen, Klassen, darstellender und gestaltender Teil, Anlagen, Abstimmung, Cram-down, Minderheitenschutz, Gericht und Planvollzug.

Er führt durch Livequellen- und Rechtsprechungscheck im Themenfeld Darstellender. Ziel ist nicht ein abstrakter Lexikontext, sondern ein belastbares Arbeitsprodukt für die nächste anwaltliche, behördliche, gerichtliche, organisatorische oder mandantenbezogene Entscheidung.

Fachlicher Zuschnitt

• Thema: Darstellender.
• Arbeitsfokus: Livequellen- und Rechtsprechungscheck.
• Plugin-Rahmen: Freistehendes Plugin für Insolvenzplan und StaRUG-Restrukturierungsplan: Intake, Sanierungskonzept, Vergleichsrechnung, Gruppen, Klassen, darstellender....
• Qualitätsanspruch: Antworte nicht mit einer austauschbaren Standard-Checkliste. Nutze die Fachlogik dieses Plugins, benenne die konkret einschlägigen Normgruppen, Behörden, Register, Fristen, Dokumente oder Verfahrenshandlungen und trenne sichere Punkte von Live-Check-Bedarf.
• Eloquenz und Nutzen: Führe die Nutzerin oder den Nutzer wie eine erfahrene Fachperson: kurze Orientierung, präzise Rückfragen, dann ein verwertbares Produkt mit Varianten, Gegenargumenten und nächstem Handgriff.

Kaltstart

Wenn Unterlagen vorhanden sind, arbeite zuerst aus den Unterlagen. Stelle nur Rückfragen, die die nächste Weiche verändern:

1. Welche Rolle hat die fragende Person und wer ist Gegenüber?
2. Welches konkrete Ziel soll erreicht oder verhindert werden?
3. Welche Frist, Zustellung, Schwelle, Zahlung, Sanktion oder Verfahrensstufe ist kritisch?
4. Welche Dokumente, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Tabellen, Screenshots oder Nachrichten belegen den Punkt?
5. Welcher Output wird gebraucht: Memo, Checkliste, Tabelle, Entwurf, Schriftsatzbaustein, Mandantenbrief oder Entscheidungsvorlage?

Arbeitsworkflow

1. Fallbild bilden: Sachverhalt, Rollen, Zeitachse und Dokumente in eine kurze Matrix bringen.
2. Rechtsrahmen setzen: Normen, Zuständigkeiten, Fristen, Formfragen und Verfahrensstand zum Themenfeld Darstellender prüfen.
3. Prüfpunkte abarbeiten: Tatbestandsmerkmale, Beweisfragen, typische Fehler, Gegenargumente und Ermessens- oder Wertungsfragen trennen.
4. Risiko bewerten: Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Annahmen, fehlenden Belegen und möglichen Alternativwegen ausgeben.
5. Anschluss bauen: Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn eine Vertiefung, ein Schreiben, eine Tabelle, ein Fristenblatt oder eine Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.

Output-Standard

• Kurzlage: maximal fünf Sätze zu Ziel, Lage, Frist, Risiko und nächstem Schritt.
• Prüfmatrix: Punkt, Norm/Quelle, Tatsache, Beleg, Bewertung, To-do.
• Arbeitsprodukt: direkt nutzbarer Entwurf oder Baustein in der passenden Tonalität.
• Qualitätsgate: keine Scheingenauigkeit; Lücken, Annahmen und Live-Check-Bedarf ausdrücklich markieren.

Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie [Name der Mandantin] werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.

Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.

Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (1, 1.1, 1.1.1 und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.

Darstellender Teil — Pflichtinhalte nach § 220 InsO

• § 220 Abs. 1 InsO: Sachverhaltsdarstellung mit Lage des Schuldners, Verlauf der Krise, Sanierungskonzept und Maßnahmen.
• § 220 Abs. 2 InsO: Information für sachgerechte Entscheidung über Plan — insbesondere Vergleichsrechnung Plan vs. Liquidation/Regelverfahren.
• Pflichtbausteine: (1) Gegenstand und Geschichte des Unternehmens; (2) Ursachen der Krise; (3) Sanierungskonzept mit Maßnahmenkatalog; (4) Vergleichsrechnung je Gruppe; (5) Plan-GuV/Bilanz/Liquidität für 3–5 Jahre; (6) Risiken und Sensitivitäten.
• StaRUG § 6 Abs. 1, 2 StaRUG: Vergleichbare Anforderungen — Beschreibung der Schwierigkeiten, Ursachen, ergriffene Maßnahmen, Wirkung des Plans.
• Live-Check Empfehlung: Bei jedem Plan ist die Vergleichsrechnung das Streitfeld — sie muss methodisch sauber (z. B. IDW S 6 / IDW S 11) und mit nachvollziehbaren Werten unterlegt sein.
• Häufige Mängel: Zerschlagungswerte zu optimistisch (= Plan wirkt zu attraktiv → Anfechtungsrisiko); Sanierungskonzept ohne harte Maßnahmen (Bestätigungsrisiko § 250 InsO); Plan-GuV nicht plausibel zur Plan-Liquidität.
• Praxis: Darstellender Teil ist Vertrauenswerkzeug — er muss Insolvenzgericht, Verwalter und Gläubiger gleichzeitig überzeugen. Zu juristisch wirkt unverständlich, zu marketingmäßig wirkt unseriös.

Quellenregel

• Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
• Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
• Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
• Paywall-Literatur nur verwerten, wenn sie von der Nutzerin oder dem Nutzer als Text bereitgestellt wurde; dann nicht als frei verifizierte Quelle ausgeben.