Stats
Actions
Tags
'%20stop-opacity%3D'0.16'%2F%3E%3Cstop%20offset%3D'1'%20stop-color%3D'rgb(200%2C90%2C60)'%20stop-opacity%3D'0.03'%2F%3E%3C%2FlinearGradient%3E%3C%2Fdefs%3E%3Crect%20width%3D'320'%20height%3D'200'%20fill%3D'url(%23g)'%2F%3E%3Ccircle%20cx%3D'250'%20cy%3D'56'%20r%3D'92'%20fill%3D'rgb(200%2C90%2C60)'%20fill-opacity%3D'0.06'%2F%3E%3Ccircle%20cx%3D'64'%20cy%3D'172'%20r%3D'58'%20fill%3D'rgb(200%2C90%2C60)'%20fill-opacity%3D'0.05'%2F%3E%3C%2Fsvg%3E)
From fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz
Reviews industrial property rights law documents for weaknesses, verifies applicable norms and deadlines, and provides a risk assessment with immediate steps.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz:workflow-redteam-qualitygateThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fokus: Red-Team und Qualitätsgate für alle Arbeitsprodukte im gewerblichen Rechtsschutz: Schwachstellenanalyse von Schriftsätzen, Memos, Abmahnungen, EV-Anträgen und Vergleichsentwürfen. Kritische Gegenfragen und Freigabekriterien.
Fehler in anwaltlichen Arbeitsprodukten haben gravierende Folgen:
| Frage | Prüfergebnis |
|---|---|
| Schutzrecht aktiv und eingetragen? | |
| Beanstandete Handlung konkret und datiert? | |
| UWG: § 13 Abs. 2-Anforderungen vollständig? | |
| Aktivlegitimation belegt? | |
| UE-Muster beigefügt und ausreichend weit? | |
| Vertragsstrafe angemessen (kein § 8c UWG)? | |
| Kostenerstattungsanspruch korrekt berechnet? | |
| Frist realistisch (Dringlichkeit vs. Reaktionszeit)? |
| Frage | Prüfergebnis |
|---|---|
| Verfügungsanspruch: alle Tatbestandsmerkmale? | |
| Verfügungsgrund: Dringlichkeit noch nicht selbst widerlegt? | |
| Eidesstattliche Versicherung unterschrieben? | |
| Anlagen vollständig nummeriert und beschrieben? | |
| § 945 ZPO-Risiko abgewogen? | |
| Schutzschrift ZSSR geprüft? | |
| Ordnungsmittelhinweis im Tenor? | |
| Streitwert realistisch? |
| Frage | Prüfergebnis |
|---|---|
| Rubrum vollständig (Parteien, Gericht)? | |
| Klageanträge vollständig und bestimmt (§ 253 ZPO)? | |
| Sachverhalt lückenlos, chronologisch, ohne Lücken? | |
| Normen aktuell und richtig zitiert? | |
| Beweisangebote vollständig (je Tatsachenbehauptung)? | |
| Keine unverifizierten Urteile? | |
| Kostenantrag enthalten? | |
| ERV-Pflicht beachtet (§ 130d ZPO)? |
| Frage | Prüfergebnis |
|---|---|
| Gutachtenstil korrekt (Obersatz, Definition, Subsumtion)? | |
| Alle relevanten Normen berücksichtigt? | |
| Gegenauffassung / Gegenargumente erwähnt? | |
| Annahmen als solche gekennzeichnet? | |
| Handlungsempfehlung konkret (mit Frist und Verantwortlichen)? | |
| Quellen live verifiziert oder als „zu prüfen" markiert? |
| Frage | Prüfergebnis |
|---|---|
| Parteien korrekt bezeichnet? | |
| Erledigungsklausel ausreichend weit / eng formuliert? | |
| Vertragsstrafe-Klausel enthalten (wenn Unterlassung fortbesteht)? | |
| Geheimhaltungsklausel eingeschlossen (wenn gewünscht)? | |
| Kostenregelung eindeutig? | |
| GWB / Art. 101 AEUV: Wettbewerbsrechtliche Grenzen geprüft? |
Ein Arbeitsprodukt wird freigegeben, wenn:
| Kriterium | Erfüllt? |
|---|---|
| Alle MUSS-Prüfpunkte mit OK bewertet | ☐ |
| Keine offenen Live-Check-Punkte bei tragenden Aussagen | ☐ |
| Annahmen klar markiert | ☐ |
| Mandantenfreigabe eingeholt (bei Außenkommunikation) | ☐ |
| Fristen berechnet und Kalender eingetragen | ☐ |
| Ampel | Bedeutung |
|---|---|
| 🟢 Grün | Alle Prüfpunkte OK; Freigabe |
| 🟡 Gelb | 1–2 Punkte offen; Nacharbeit nötig, aber kein K.O.-Kriterium |
| 🔴 Rot | K.O.-Kriterium offen (z.B. Schutzrecht abgelaufen; keine eV); Dokument nicht freigeben |
faevvollzug-neu-008-qualitaetsgate-vor-vollziehung – Qualitätsgate EV-Vollziehung.spezial-designverletzung-red-team-und-qualitaetskontrolle – Red-Team Design.workflow-rechtsquellen-livecheck – Quellen-Verifikation.npx claudepluginhub klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht --plugin fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutzReviews IP law documents (cease-and-desist, motions) from a Red-Team perspective, simulating opposing counsel to identify weak arguments, unverified sources, and missed deadlines. Includes checklists for formal and substantive quality control.
Applies a structured Red-Team Quality Gate to legal work products in German civil law, breaking down outcomes, deadlines, responsibilities, evidence, and counterarguments.
Performs a Red-Team quality gate on legal documents in German labor law, verifying sources, deadlines, and counterarguments before output.