quick-fix

Language Protocol / 语言协议: Respond in the user's conversation language — an explicit user instruction (including the platform language setting) takes precedence, then the language of the user's recent messages; default to English when neither indicates a language. All deliverables written to the repo (specs, plans, reports, notes) follow the conversation language at creation; incremental edits keep the artifact's existing language. Fixed-wording prompts in this skill are semantic templates — express their meaning in the conversation language, don't quote them verbatim. 语言协议：以对话语言输出——用户显式指定（含平台 language 设置）优先，其次跟随用户近期消息语言；均无法判定时默认英语。落盘产物以创建时对话语言为准，增量修改保持产物既有语言。本 skill 中的固定话术是语义模板，用对话语言表达其意，不逐字照搬。

轻量修复（Quick-Fix）

处理"已决定要修、无设计空间"的小 bug 修复与小调整，走"定位根因 → 逐题校对 → TDD 修复 → 可选验收"的最短路径；以 spec 反查与契约分流保证修复不制造文档漂移。

开始时声明：「我正在使用 quick-fix skill 修复这个问题。」

这是最短路径，不是免设计的后门。 一旦根因触及行为契约的跨模块改动或新依赖，就把控制权交还用户、建议升级 requirement-analysis——放松的是流程重量，不是漂移防护。

定位：分诊三角里的位置

skill	承诺状态	设计空间	终态
exploring	未承诺（还在想要不要做）	—	交接 requirement-analysis
quick-fix	已承诺 + 无设计空间（小 bug、小调整）	无	修复完成并验证
requirement-analysis	已承诺 + 有设计空间	有	交接 writing-plans

流程（6 步）

步骤 1：接收问题 + 入口分诊自检

理解要修的 bug/调整。入口分诊自检：若发现这其实不是"无设计空间的小修"——请求措辞是新功能、涉及多个子系统、或用户还在犹豫要不要做——立即建议改用 requirement-analysis（有设计空间）或 exploring（未承诺），等待用户裁决，不硬留在 quick-fix。

步骤 2：定位根因 + spec 反查

• 根因定位：轻量场景主线程直查（Grep/Glob/Read）；根因不明朗时可派 1 个 code-explorer 子代理只读追踪（失败则缩小范围重试 1 次，再失败主线程接管）。
• spec 反查（防漂移的第一道视野拉入）：用嫌疑改动文件反查哪些 spec 拥有它。发现范围必须与守卫逐字对齐——Grep 这五条 glob：.spec-dev/**/spec/*-design.md、.spec-dev/**/*-design.md、docs/**/spec/*-design.md（历史位置）、docs/**/*-design.md（历史位置）、.specs/**/*.md，解析各文件 frontmatter，筛出 spec_dev.status: active 且 covers glob 命中嫌疑文件的 spec，把其相关 Requirement/Scenario 读入上下文。命中 docs/ 历史位置的 spec-dev 产物时，默认先自动迁移到 .spec-dev/（有 scripts/spec-dev/migrate-to-spec-dev.mjs 则运行之，否则 git mv 等效迁移）并单独提交，再继续修复。这一步同时服务根因分析（spec 写着预期行为，帮判断是"实现偏离 spec"还是"spec 本身写错了"）。
• 不硬依赖 guardrail：反查是本 skill 的指令层动作（纯 Grep + 读 frontmatter），不要求目标仓库装过 check-spec-drift.mjs；若恰好装了（scripts/spec-dev/check-spec-drift.mjs 存在），可顺带 node scripts/spec-dev/check-spec-drift.mjs --files <改动文件> 复核，属优雅降级。

步骤 2.5：升级门（用户裁决式护栏）

基于看过代码根因之后的事实判定——比分诊时拍脑袋准。命中以下任一即停下：

• 行为契约变更且跨越单一 spec 覆盖范围（改动会改变多个 spec 描述的行为，或需在多个 spec 间协调）；
• 跨模块改动（根因修复需要动多个模块、牵连面超出单点）；
• 引入新依赖（需要新第三方库/框架）。

命中时向用户呈现两个选项：升级到 requirement-analysis / 明确坚持在 quick-fix 继续。不自动切换、不强制终止。若用户坚持继续且修复改变契约，仍强制走步骤 5a 的 spec 同步分支——护栏放松的是流程重量，不是漂移防护。升级经用户同意后调用 requirement-analysis skill。

步骤 3：逐题校对（一次一个问题）

沿用 requirement-analysis 的提问纪律（Claude Code 用 AskUserQuestion，Codex 用对话消息；一次一个、选择题优先、先查后问）。核心确认三类：

1. 根因认定对不对；
2. 修复方案选哪个（有多个修法时）；
3. 本次修复是否改变 spec 描述的行为契约——这题机器判不了，必须问人，是步骤 4 分流的依据（附命中 spec 的相关小节引用供用户判断）。

步骤 4：契约影响判定（分流点）

依据步骤 3 第 3 问的答案分流。判定"改变契约"= 修复改变了某 active spec 中 Requirement/Scenario 所描述的可观察行为。改变 → 5a；不变 → 5b。

步骤 5a：TDD 修复 + 同步 spec 小节（契约改变，单 spec 内）

• 强制 TDD：先写复现 bug 的失败测试 → 确认红（失败原因是功能缺陷而非拼写）→ 最小实现转绿 → 重构。遵循 test-driven-development skill 铁律；仅配置文件/纯文案/一次性原型等 TDD 既有例外适用（需用户同意）。
• 同步 spec：修改命中 spec 的对应 Requirement/Scenario 小节，使其与新行为一致（不重写设计，只改被影响的那几行）。
• spec 增量提交前给用户过目：把 spec 小节改动展示给用户确认。
• 提交：spec + 代码 + 测试同一 commit，天然通过 --staged/--push/CI 守卫（spec 与代码同步）。

步骤 5b：TDD 修复 + trailer 放行（契约不变）

• 强制 TDD 同 5a。

• 不改 spec（契约没变，spec 没说谎）。

• 提交按守卫安装情况分两种：

  • 改动未命中任何 active spec 的 covers → 普通提交即可，无需环境变量或 trailer。
  • 改动命中某 active spec 的 covers → 提交用 SPEC_DEV_GUARD=off git commit 执行（该环境变量注入 commit 进程，令其 pre-commit 的提交期 --staged 闸放行——--staged 不识别 trailer，只认这个变量），并在 message 留 Spec-Guard: off <原因> trailer（trailer 才是 pre-push 与 CI 区间闸的放行凭证）。环境变量管本地提交期闸、trailer 管 push/CI 区间闸，二者配合、缺一不可。

• 编辑期 hook 单独处理：装了 guardrail 编辑期 hook（--hook）的仓库，因 hook 只认"文件是否命中 covers"、不认"契约是否改变"，用 Edit 类工具改 covers 覆盖文件会在编辑动作发生时就被拦。机制事实（决定放行手段）：编辑闸只检查工具载荷里的文件路径字段（Claude 只匹配 Edit/Write/NotebookEdit；Codex 虽匹配全部工具，但 shell 载荷提取不出文件路径），且 hook 进程的环境变量由平台设定——给写入命令加 SPEC_DEV_GUARD=off 前缀影响不到 hook 进程，不是放行手段。被拦时向用户说明"这是契约不变的内部修复"，经确认后二选一：

  • 改用 shell 写入落盘改动（agent 可自主执行；编辑闸天然不检查 shell 写入）。注意 Claude 的 Stop 收尾审计仍会对工作区漂移拦一次——说明后继续即可，本分支的 SPEC_DEV_GUARD=off git commit 完成后工作区变干净、审计自然通过。Codex 无 Stop 审计，此路径在 Codex 侧编辑期零拦截，更要靠 trailer 留痕。
  • 请用户在会话/hook 进程环境层面设 SPEC_DEV_GUARD=off（能同时覆盖编辑闸与 Stop 审计；需在启动会话的环境中设置，用完即撤，避免长期关闸）。

  不静默绕过、不伪造 spec 同步。

步骤 6：可选自动化验收

询问用户一次是否触发 acceptance-qa（选择题）：

• 要 → 触发 acceptance-qa skill。输入按 spec 命中情况装配：命中 active spec 则传 spec 路径 + 变更文件清单（acceptance-qa 按变更面裁剪矩阵）；未命中则由 acceptance-qa 现场生成迷你矩阵。无需改动 acceptance-qa。
• 不要 → 至少运行受影响的测试文件作为最低验证，区分"本次新增失败"与"既有失败"，结果呈现给用户，不留"没验证"空白。

与 guardrail 的关系

skill 体系与守卫此前的唯一连接是 requirement-analysis 写 spec frontmatter 锚点。quick-fix 是第二个连接点：消费这些锚点（反查 covers/status）驱动修复决策，并在两分支上分别用"同步 spec"和"trailer 放行"与守卫协作。quick-fix 不改 guardrail 任何代码，是纯消费方 + 优雅降级。

执行环境兼容性

用途	Claude Code	Codex
用户澄清/确认	AskUserQuestion（单题带选项）	对话消息提问并等待回复
根因探索子代理	Agent（subagent_type: code-explorer）	spawn_agent（fork_turns: "none"）+ wait_agent
复用 TDD/验收	引用 test-driven-development、触发 acceptance-qa	同左（skill 通用）

sequential-thinking MCP 不可用时降级为回复中分点推演。Codex 沙箱下 SPEC_DEV_GUARD=off git commit 与守卫交互同 Claude；沙箱禁止 commit 时请用户在沙箱外执行。

Red Flags

• "这个新功能顺手在 quick-fix 里做了吧" → 有设计空间就升级 requirement-analysis，quick-fix 不是免设计后门
• "契约变了但我 trailer 放行更快" → 契约变更强制走 5a 同步 spec，trailer 只给契约不变的修复
• "先改代码再补测试" → 强制 TDD，先写复现失败测试
• "编辑被守卫拦了就偷偷 spec 改一行糊弄过去" → 契约不变就走 SPEC_DEV_GUARD=off + trailer，不伪造 spec 同步
• "跨了三个模块但应该算小修吧" → 跨模块命中升级门，交用户裁决
• "反查 glob 少写一条无所谓" → 必须与守卫五条逐字对齐，否则分流与守卫拦截面错位