socs-workflow

《社会学研究》工作流（socs-workflow）

总览

这是路由器，不替代任何专用 skill。它告诉你当前阶段该用哪个 socs-* skill。

默认假设：目标是国内社会学第一刊《社会学研究》（中国社会科学院社会学研究所主办，双月刊）。该刊定量与定性双传统并重，共同门槛是社会学问题意识 + 与社会学理论的实质对话，而非干净因果识别。基础事实见 resources/journal-profile.md。

触发时机

• 用户问"这篇能不能投《社会学研究》/ 下一步做什么"
• 手头有 CGSS/CFPS/CLDS 回归结果，或田野/访谈材料，但讲不出社会学问题意识
• 稿子读起来像"经济学实证 + 政策建议"，担心问题意识缺位
• 不确定定量稿与定性稿分别怎么写到位
• 收到外审意见需要回复

路由表

当前症状	下一个 Skill
不确定对不对口、像不像社会学	socs-fit-positioning
只有"X 影响 Y"，立不住社会学问题	socs-problematic
文献只堆近年实证、没进社会学理论脉络	socs-theory-dialogue
定量：有系数没社会学解读，陷入识别军备竞赛	socs-quantitative
定性：田野/访谈材料，编码与可信度没规范	socs-qualitative
系数/材料没翻译成"社会过程"	socs-mechanism-social-process
材料丰富但没提炼出概念/机制	socs-concept-building
通篇政策汇报腔 / 纯技术腔	socs-style
摘要写成套话 / 超 200 字 / 关键词不对	socs-abstract-keywords
准备投稿，需要体例与系统 checklist	socs-submission
收到外审意见，需要写回复	socs-rebuttal

默认顺序

1. socs-fit-positioning — 先判断是不是社会学问题，别把政策评估硬投
2. socs-problematic — 立住社会学问题意识
3. socs-theory-dialogue — 进入经典与当代社会学理论脉络
4. socs-quantitative 或 socs-qualitative — 按路径做规范（可混合）
5. socs-mechanism-social-process — 把证据翻译成社会过程
6. socs-concept-building — 定性稿尤其要从材料提炼概念
7. socs-style — 学理文风，去政策腔与技术腔
8. socs-abstract-keywords — 摘要 ≤ 200 字 + 3–5 关键词
9. socs-submission — 投稿前 preflight（文中夹注、文末参考文献、唯一投稿系统）
10. socs-rebuttal — 外审后

决策口诀

• "我有系数但没社会学故事" → socs-problematic + socs-mechanism-social-process
• "田野材料一大堆但没概念" → socs-concept-building
• "文献全是近五年回归，没社会学经典" → socs-theory-dialogue
• "读起来像政策文件" → socs-style

路由走查示例（两种典型稿件，数字为示意）

把路由表用在两份具体稿件上，演示如何按症状逐站派发：

稿件 A（定量·CFPS 流动人口子女教育）：
  症状：有事件史回归结果，辍学风险约 1.8 倍（示意），但落点写成政策建议。
  路由：
    1) socs-fit-positioning  → 删政策测试：问题塌掉 → 先改造为社会学问题
    2) socs-problematic      → 立"户籍墙的制度筛选"问题意识
    3) socs-theory-dialogue  → 进入分层/机会结构脉络，修正"资源补偿论"
    4) socs-quantitative     → 异质性按制度位置切，操作化户籍为制度身份
    5) socs-mechanism-...    → 翻译成"筛选—固化—再生产"社会过程
    6) socs-style            → 删政策腔结论
    7) socs-abstract-keywords→ 命题前置摘要 ≤200 字
    8) socs-submission       → 夹注/脚注/匿名 preflight

稿件 B（定性·基层治理田野）：
  症状：蹲点 11 个月（示意），故事生动但"没概念、没抓手"。
  路由：
    1) socs-fit-positioning  → 确认是社会学问题（治理实践，非政策评估）
    2) socs-problematic      → 立"指标压力下的执行变形"问题
    3) socs-qualitative      → 补编码透明、反身性、负面案例
    4) socs-concept-building → 提炼「悬置式执行」概念（核心贡献）
    5) socs-theory-dialogue  → 与街头官僚理论对话（修正/扩展）
    6) socs-mechanism-...    → 写出"形式吸纳—实质延迟"机制
    7) socs-style / abstract / submission → 收尾

二者共享同一骨架，但定量稿重"机制翻译 + 异质性"，定性稿重"概念提炼 + 可信度"。

与本仓库其它期刊包的差异（关键再路由）

• 跨学科大命题（制度/文明/治理层面的原创理论）→ 转 social-sciences-in-china（《中国社会科学》）
• 经济因果 + 政策评估（干净识别、政策含义为落点）→ 转 economic-research（《经济研究》）或 china-industrial-economics（《中国工业经济》）
• 《社会学研究》要的是社会学问题意识 + 理论对话，定量/定性都是证据手段，方法不是贡献本身

反模式

• 不要跳过 socs-fit-positioning 就动笔——它最常救稿（避免把政策评估投错门）
• 不要在没有社会学问题意识时去抠摘要和文风
• 不要让 socs-rebuttal 在正文未修订前生成回复