Stats
Actions
Tags
From chinese-sport-science-journal-skills
Guides submissions to 《北京体育大学学报》(Journal of Beijing Sport University), a CSSCI comprehensive sport-science journal. Helps route manuscripts across sport science sub-fields and avoid misdirection to specialized journals.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/chinese-sport-science-journal-skills:journal-of-beijing-sport-universityThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
北京体育大学主办的 CSSCI 综合性体育学报。北体是国内体育学科最完整、最老牌的院校之一，本刊因此**全学科覆盖、分量偏重**：运动人体科学、运动训练与竞技体育、体育人文社会学、学校体育皆收。核心要求是**学科本体真问题 + 扎实证据 + 规范写作**；它不像《中国体育科技》那样以应用落点为先，也不要求《体育科学》那种学科理论引领，但要求"对得起综合名刊的分量"。
北京体育大学主办的 CSSCI 综合性体育学报。北体是国内体育学科最完整、最老牌的院校之一，本刊因此全学科覆盖、分量偏重：运动人体科学、运动训练与竞技体育、体育人文社会学、学校体育皆收。核心要求是学科本体真问题 + 扎实证据 + 规范写作；它不像《中国体育科技》那样以应用落点为先，也不要求《体育科学》那种学科理论引领，但要求"对得起综合名刊的分量"。
china-sport-science-and-technology；学科理论引领、综合分量最重 → china-sport-science；体育社会科学问题意识最强 → journal-of-sports-research / journal-of-shanghai-university-of-sport；体育史 / 民族传统体育 → journal-of-chengdu-sport-university；学校体育 → journal-of-physical-education。cn-sport-journal-workflow）。正式建议前仍需进入官方核验清单。../../resources/source-basis.md 和 ../../resources/official-source-map.md，从北京体育大学 / 期刊官网、官方采编系统或官方 CNKI 页面开始核验，并说明核验日期。【匹配度】高 / 中 / 低
【路径】运动人体科学 / 运动训练竞技 / 体育人文社会学 / 学校体育
【问题意识】<体育学本体问题一句话>
【证据完整性】问题—设计—证据—结论闭环 / 有断点（需补）
【贡献】推进 <子学科认识>
【更优去向?】若分量/方向不符，建议改投的体育刊
npx claudepluginhub brycewang-stanford/awesome-journal-skills --plugin chinese-sport-science-journal-skillsGuides submission to Journal of Xi'an Physical Education University, a CSSCI comprehensive sport-science journal. Activates when targeting this venue or seeking a balanced CSSCI sport journal.
Guides manuscript preparation for 中国社会科学 (Social Sciences in China), the top Chinese cross-disciplinary social-science journal. Evaluates fit by theoretical ambition over technical novelty, reframes papers around重大问题 + original theory, and polishes for its grand-rigorous style.
Screens manuscripts for fit with 《中国社会科学》 by evaluating question level, theoretical originality, and thought-substance over technical sophistication. Recommends alternative venues when fit is low.