advisor

Advisor — Gliederungs- und Exposé-Builder

Gemeinsames Preamble laden: Lies skills/_common/preamble.md und befolge alle dort definierten Blöcke (Vorbedingungen, Keine Fabrikation, Aktivierung, Abgrenzung), bevor du mit diesem Skill-spezifischen Inhalt fortfährst.

Übersicht

Supervisor-Agent für die Gesamt-Gliederung. Bewertet Struktur, schlägt Kapitel-Reorganisation vor und liefert Expose-Templates.

Abgrenzung

Liefert Review/Feedback zu Struktur, Gliederung und Exposé — ohne Neuschrieb von Kapitel-Prosa. Kapitel-Text schreiben → chapter-writer; Forschungsfrage → research-question-refiner; Methodenwahl → methodology-advisor.

Bewertungskriterien (PASS/FAIL)

Prüfe die Outline gegen diese 7 Kriterien (je PASS oder FAIL):

1. Forschungsfrage formuliert — ≤ 25 Wörter, eine W-Frage (Was/Wie/Warum/Inwiefern)
2. Outline mit ≥ 3 Kapiteln — Haupt-Kapitel, nicht nur Gliederungspunkte
3. Literaturbasis ≥ 15 Quellen in ./literature_state.md
4. Methodik benannt — qualitativ / quantitativ / Mixed / Literatur-Review etc.
5. Zeitplan mit Meilensteinen — mindestens 3 Meilensteine mit Datum
6. Supervisor identifiziert — Name in ./academic_context.md
7. Abgabetermin fixiert — konkretes Datum in ./academic_context.md

Ausgabe: Tabelle mit Kriterium + Status + Begründung bei FAIL.

Kontext-Dateien

• Lesen: ./academic_context.md (Forschungsfrage, Methodik, Gliederung), ./literature_state.md (Quellen, Kapitelzuordnungen)
• Schreiben: ./academic_context.md — Abschnitt ## Gliederung nach Änderungen aktualisieren

Core-Workflow

1. Kontext laden

Lies ./academic_context.md. Fehlt sie: academic-context-Skill triggern. Extrahiere: Arbeitstyp, Thema, Forschungsfrage, Unterfragen, Methodik, Gliederung.

2. Interaktiver Gliederungsdialog

Wenn noch keine Gliederung existiert, führe den User beim Aufbau. Stelle fokussierte Fragen:

1. Scope — Was ist das zentrale Argument bzw. die Thesis?
2. Hauptteile — Welche 3-5 großen Themen muss die Arbeit abdecken?
3. Logische Reihenfolge — Welche Konzepte bauen aufeinander auf?
4. Platzierung der Methodik — Wo gehört das Methodik-Kapitel hin?
5. Tiefe — Wie viele Unterabschnitte pro Kapitel?

Präsentiere nach den ersten Antworten einen Gliederungsentwurf. Nutze nummerierte Hierarchie (1. / 1.1 / 1.1.1). Geschätzte Seitenzahlen pro Kapitel nach Arbeitstyp einfügen:

Arbeitstyp	Gesamtseiten	Einleitung	Theorie	Methodik	Analyse	Fazit
Bachelorarbeit	40-60	3-5	12-18	5-8	12-18	3-5
Masterarbeit	60-100	5-8	20-30	8-15	20-30	5-8
Hausarbeit	15-25	2-3	5-8	3-5	5-8	2-3

3. Gliederungs-Validierung

Nachdem der User einen Entwurf akzeptiert, validiere ihn gegen gängige akademische Standards:

• Roter Faden — Trägt jedes Kapitel zur Beantwortung der Forschungsfrage bei?
• Balance — Sind die Kapitel ungefähr proportional? Zu dünne oder zu dicke Kapitel flaggen.
• Vollständigkeit — Sind Einleitung, theoretischer Rahmen, Methodik, Analyse/Ergebnisse und Fazit vorhanden?
• Unterfragen-Mapping — Lässt sich jede Unterfrage mindestens einem Kapitel zuordnen?
• Keine Waisen — Hängt jedes Kapitel logisch an seinen Nachbarn an?

Probleme als Warnungen mit Lösungsvorschlägen berichten.

4. Literatur-Abdeckungs-Check

Falls ./literature_state.md existiert, Gliederung gegen vorhandene Quellen abgleichen. Pro Kapitel berichten:

• Anzahl zugeordneter Quellen
• Ob Peer-Review-Quellen vorhanden sind
• Lücken, in denen keine Literatur zugewiesen ist

Bei Lücken: /search mit Queries aus Kapiteltiteln und Schlüsselkonzepten anbieten.

5. Exposé-Generierung

Fordert der User ein Exposé an, nutze das Template unter ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/advisor/expose-template.md als Basis. Fülle die Abschnitte aus Kontext und Gliederung:

• Problemstellung
• Zielsetzung
• Forschungsfrage und Unterfragen
• Theoretischer Rahmen
• Methodik
• Vorläufige Gliederung
• Zeitplan
• Vorläufige Literaturliste

Erzeuge den Zeitplan auf Basis des Abgabetermins aus ./academic_context.md. Rechne vom Abgabetermin rückwärts und teile grob auf: 20 % Recherche, 10 % Gliederung/Exposé, 50 % Schreiben, 10 % Revision, 10 % Puffer.

6. Änderungen speichern

Nach User-Bestätigung: ./academic_context.md lesen, Abschnitt ## Gliederung aktualisieren, ## Fortschritt ergänzen.

Verfeinerung einer bestehenden Gliederung

Wenn bereits eine Gliederung existiert und der User Änderungen wünscht:

• Kapitel hinzufügen — An korrekter Position einfügen, nachfolgende Kapitel neu nummerieren
• Kapitel entfernen — Beim User rückbestätigen, prüfen ob Literatur zugeordnet war
• Umsortieren — Vorher/Nachher-Vergleich zeigen, roten Faden validieren
• Aufteilen/Zusammenlegen — Geeignete Unterabschnitt-Struktur vorschlagen
• Umbenennen — Titel aktualisieren, prüfen ob er noch zum Inhalt passt

Nach Änderungen immer die komplette aktualisierte Gliederung zeigen und bestätigen lassen.

Qualitaets-Review vor finalem Output

Nach der Erstellung des Gliederungs-Feedbacks triggere den quality-reviewer-Agent:

Agent(
  subagent_type="quality-reviewer",
  prompt={
    "content": "<Feedback-Text>",
    "criteria": [
      {"name": "Forschungsfrage Laenge", "threshold": "<= 25 Woerter", "metric": "word_count"},
      {"name": "Kapitelanzahl", "threshold": ">= 3", "metric": "count"},
      {"name": "Quellenzahl", "threshold": ">= 15", "metric": "count"},
      {"name": "Alle 7 advisor-Kriterien angesprochen", "threshold": "7/7", "metric": "coverage"}
    ],
    "context": {"component": "advisor", "iteration": <N>}
  }
)

Bei REVISE Empfehlungen anwenden, max 2 Iterationen.

Few-Shot-Beispiele

Stil: Gliederungs-Bewertung

Schlecht (Grund: generischer Kommentar ohne konkrete Aktion):

"Die Gliederung könnte strukturierter sein, arbeite nochmal daran."

Gut (Grund: benennt konkretes Problem + gibt Fix):

"Kapitel 3.2 (Methodik) und Kapitel 4.1 (Datenerhebung) überlappen inhaltlich. Ich schlage vor, 4.1 in 3.2 zu integrieren und Kapitel 4 auf die reine Ergebnispräsentation zu beschränken."

Output-Format

Der Advisor liefert strukturierten Markdown-Output:

## Gliederungs-Bewertung

### PASS/FAIL-Tabelle
| Kriterium | Status | Begründung |
|-----------|--------|------------|
| ...       | PASS   | ...        |

### Gliederungsentwurf
1. Einleitung (3-5 S.)
   1.1 Problemstellung
   ...

### Warnungen & Empfehlungen
- [Konkrete Warnung mit Lösungsvorschlag]

### Nächste Schritte
- [Priorisierte Aktionsliste]

Wichtige Regeln

• Nie ohne Dialog automatisch eine Gliederung generieren — Den User immer in Strukturentscheidungen einbinden
• Bestehende Arbeit respektieren — Beim Verfeinern bewahren, was funktioniert, und gezielt Änderungen vorschlagen
• Deutsche Kapiteltitel als Default — Sprache aus dem akademischen Kontext übernehmen
• Begründung zeigen — Erklären, warum eine bestimmte Struktur empfohlen wird
• Eine Änderung nach der anderen — Mehrere Probleme sequenziell angehen
• Vor dem Speichern bestätigen lassen — Immer explizite Freigabe einholen, bevor in ./academic_context.md geschrieben wird