code-review-response

Responder a code review

Resumen

Este skill gestiona la respuesta técnica a comentarios de code review. El objetivo no es aceptar todo el feedback ciegamente ni rechazarlo por ego, sino evaluarlo técnicamente y responder con evidencia. Un buen proceso de code review mejora el código; un mal proceso genera fricción y resentimiento.

La clave es tratar cada comentario como una oportunidad de mejorar el código o de enriquecer la discusión técnica del equipo.

Proceso

1. Leer todos los comentarios antes de responder a ninguno. Obtener una visión global del feedback. A veces un comentario individual cobra sentido diferente cuando se ve junto con los demás. Agrupar mentalmente por temática: estilo, lógica, arquitectura, rendimiento.

2. Clasificar cada comentario:

   • Correcto y accionable: el revisor ha detectado un problema real. Implementar el cambio.
   • Correcto pero discutible: el revisor tiene razón en el diagnóstico pero la solución propuesta no es la mejor. Contraargumentar con alternativa.
   • Cuestión de estilo: no hay bien o mal objetivo, es preferencia. Si el proyecto tiene guía de estilo, seguirla. Si no, aceptar a menos que haya buena razón para no hacerlo.
   • Incorrecto: el revisor ha malinterpretado el código o el contexto. Explicar con datos, no con autoridad.
   • Fuera de alcance: el comentario es válido pero no pertenece a este PR. Crear un issue para abordarlo después.

3. Verificar si el comentario es correcto. Para cada comentario técnico:

   • Leer el código señalado con ojos frescos.
   • Si el comentario reporta un bug, intentar reproducirlo.
   • Si sugiere un cambio de rendimiento, medir antes de aceptar.
   • Si propone un refactoring, verificar que los tests cubren el área afectada.

4. Responder con evidencia, no con opiniones. Si se acepta el cambio, implementarlo y responder con el commit que lo resuelve. Si se rechaza, explicar por qué con datos: métricas de rendimiento, referencia a una decisión de diseño documentada, test que demuestra que el comportamiento es correcto.

5. Implementar los cambios aceptados. Cada cambio derivado de code review se hace en un commit separado y descriptivo que referencie el comentario original cuando sea posible.

6. No tomárselo como algo personal. El code review es sobre el código, no sobre la persona. Si un comentario resulta brusco, responder al contenido técnico e ignorar el tono.

Relación con otros skills

Este skill guía la respuesta técnica a comentarios de review. Para hacer la revisión de código en sí (como revisor), usar calidad/code-review.

Qué NO hacer

• No aceptar todas las sugerencias sin evaluar su mérito técnico. Aceptar ciegamente genera código inconsistente y erosiona la confianza en el proceso de review. Cada cambio debe tener sentido técnico.
• No responder de forma defensiva. El code review es sobre el código, no sobre la persona. Una respuesta defensiva corta la discusión técnica y empeora el resultado.
• No ignorar comentarios sin explicar por qué. Si se decide no implementar un cambio sugerido, documentar la razón con evidencia técnica. Un comentario sin respuesta es peor que un rechazo argumentado.

Criterios de éxito

• Todos los comentarios del code review tienen una respuesta (aceptación, rechazo argumentado o discusión).
• Los cambios aceptados están implementados y commiteados.
• Los rechazos están argumentados con evidencia técnica, no con opiniones.
• Los comentarios fuera de alcance se han registrado como issues para seguimiento.
• El tono de las respuestas es profesional y constructivo.