fto-triage

/fto-triage

这不是自由实施（FTO）法律意见。 正式FTO法律意见需要由执业专利律师基于全面检索、 完整的权利要求解释和逐要素侵权分析出具。专利侵权是严格责任（专利法第11条 [法条原文]）； 故意侵权可能导致惩罚性赔偿（专利法第71条：可确定数额的一倍以上五倍以下 [法条原文]）。 "未发现明显障碍专利"的结果意味着本次初检未发现——不意味产品可自由实施。

指令

1. 读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ip-legal/CLAUDE.md。如包含 [占位符]，停止并引导至 /ip-legal:cold-start-interview。
2. 遵循以下工作流。
3. 运行录入（产品/工艺、技术细节、法域、已知专利、时间）。
4. 如有专利检索连接器可用，运行初步专利检索。否则在输出中说明，并以用户提供的专利继续。
5. 对2-5个最可能的专利，针对每项独立权利要求构建初步权利要求对照表——逐要素。
6. 列出正式FTO研究会解决的开放问题。
7. 将初检备忘录写入事项文件夹或实践输出文件夹。按角色冠以工作成果抬头。
8. 以建议的后续步骤、故意性提示及非律师关口结束。

本技能绝不作出产品可自由实施的结论。若不确定，标注——由专利律师决定。

示例

/ip-legal:fto-triage "面向消费级可穿戴设备的端侧语音识别模型，中国市场首发"

---

这不是自由实施法律意见

插件中最响的护栏。在每个输出的顶部说这句话。不要遗漏。不要弱化。

这不是自由实施（FTO）法律意见。 FTO法律意见是专业的法律判断，通常由执业 专利律师基于全面检索、完整权利要求解释和对每项相关专利每项权利要求的逐要素 侵权分析出具。本次初检是对可能存在内容的首次结构化审查。"未发现明显障碍专利" 的结果意味着本次初检未发现——不意味产品可自由实施。专利侵权是严格责任 （专利法第11条）；故意侵权可能招致惩罚性赔偿（专利法第71条：可确定数额的 一倍以上五倍以下）。是否制造、使用、销售或进口的决策是基于正式FTO研究和律师 判断的商业决策——而非基于本次初检。执业专利律师在任何人依赖此作出产品决策前进行评估。

低估障碍专利是单行道——产品上市、一年后被取证、惩罚性赔偿在桌上。高估是双行道——律师在审阅中缩小清单。始终留在双行道一侧。

关于故意性的说明

阅读本次初检意味着阅读关于专利的内容。在某些情况下，阅读关于专利的内容可能成为未来故意性分析的考虑因素。这是输出在律师使用时标记为保密的原因之一，也是非律师输出被框定为供律师审查的研究的原因之一。不要在保密渠道外讨论本次初检发现的具体专利。

---

事项上下文

事项上下文。 检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## 事项工作区。如果 已启用 为 ✗，跳过。如果已启用且无活动事项，询问。专利FTO事项特别常见于需要隔离团队或增高保密级别的事项开启时。尊重事项的保密标记。

---

先加载实践档案

FTO初检前，读取实践档案。提取角色、注册地、专利律师联系人、可用集成和决策立场。

若配置文件含占位符，提示用户配置或使用临时模式。

---

录入

一次性询问：

我来做FTO初检。几个问题先：

1. 产品、工艺或功能。 被制造、使用、销售或进口的是什么？通俗描述——技术本质，非营销话术。
2. 技术细节。 任何架构图、权利要求相关规格、公开产品页面或技术文档可分享？（细节越多，初检越真实。）
3. 法域。 将在哪里制造、使用、销售、许诺销售、进口？（根据专利法第11条，每个行为均为独立的侵权行为 [法条原文]。）
4. 已知专利。 是否有已在关注范围内的专利——竞争对手组合、已知标准必要专利池、已收到的警告函、工程师提到的东西？
5. 时间。 离上市多近？如果是数月后，初检算早，规避设计还在桌面上。如果已在出货，我们处于控制下行风险模式。

等待回答。如果描述模糊，追问一次技术本质。

---

范围——仅发明和实用新型专利

本技能分析发明和实用新型专利。 如果关注列表中的专利是外观设计专利（专利号前缀为"外观设计"），标注并路由出去，不要做权利要求对照：

• 外观设计专利。 完全不同的测试——专利法第23条的新颖性和区别性标准，整体视觉效果，不需要权利要求对照表。路由至 infringement-triage 外观设计分支和外观设计专利律师。外观设计专利不在本FTO初检中分析。
• 实用新型专利。 纳入分析——采用与发明专利相同的权利要求对照方法，但注意未经实质审查的特点（专利法第40条 [法条原文]）。

---

检索

读取 ## 可用集成。如无专利数据库连接，在输出中明确说明。不从模型知识推断专利并呈现为检索结果。

---

对每个发现或提供的相关专利

记录：专利号（及申请号）、法域、名称、权利人和发明人、优先权日和公告日、届满日、法律状态（确认年费缴纳情况）、权利要求数量、已公告的独立权利要求。

不做静默补充。 如果检索发现专利，归因结果。绝不编造专利号或"填充"权利要求要素。

---

权利要求对照初步分析

这是初检的核心。选择对产品具有最合理解读的专利——通常是技术映射最接近的2-5个——逐要素分析每项独立权利要求。

对每个选定的专利，针对每项独立权利要求写一份权利要求对照表：

权利要求要素	产品是否实施了该要素？	依据
"一种[前序部分]"	[是 / 否 / 可能 / 取决于解释]	[一句话——产品中什么映射；什么不映射；什么模糊]
"包括[要素1]"	[是 / 否 / 可能]	[映射或缺口]
"其中[要素2]"	[是 / 否 / 可能]	[映射或缺口]

对照表规则：

• 每个要素都重要。 根据全面覆盖原则，产品仅在实施了至少一项权利要求的每个要素时才构成侵权。缺失一个要素意味着对该权利要求无字面侵权。不要跳过。
• 等同侵权是单独的分析。 先做字面侵权对照。然后，对任何"否"的要素，标注等同侵权解读是否合理（基本相同的手段、功能、效果——三基本/基本相同标准）。等同侵权分析标注为需律师判断——禁止反悔和捐献规则是常见的限制，初检不做裁决。
• 权利要求解释是律师的工作。 当某一术语可被狭义或广义解释且答案改变侵权解读时，标注该术语并注明两种解释。不要默选其一。
• 间接侵权仅作为标注。不尝试完整分析。

决策立场： 本技能绝不作出"不侵权"的结论。

---

开放问题

每个在初检中出现的专利应产出一份正式FTO研究会回答的开放问题清单。例如：专利是否可执行？申请人在审查过程中关于某术语说了什么？该权利要求是否曾经历无效宣告请求？是否已有可用许可？

---

建议后续步骤

按初检发现分组。始终标注故意性风险：如果初检发现了具体专利，公司现在已知晓。在没有进一步分析的情况下继续推进可支持故意性认定。律师应记录前路。

---

输出格式

冠以工作成果抬头。

[工作成果抬头]

# FTO初检 — 初步审查（非法律意见）

**这不是自由实施法律意见。** 正式FTO法律意见需要全面检索、完整权利要求解释和由
执业专利律师进行的逐要素侵权分析。专利侵权是严格责任（专利法第11条）；
故意侵权可能导致惩罚性赔偿（专利法第71条）。"未发现明显障碍专利"的结果意味着
本次初检未发现——不意味产品可自由实施。

**初检结果：** [🟢 / 🟡 / 🔴 — 一句话说明理由]

## 对象

- **产品 / 工艺 / 功能：** [技术本质描述]
- **依赖的技术细节：** [审查了什么]
- **范围法域：** [制造 / 使用 / 销售 / 许诺销售 / 进口 — 依专利法第11条]
- **时间：** [上市前 / 即将上市 / 已出货]

## 检索范围

- **已检索数据库：** [列出 — 或"未运行专利数据库检索"]
- **查询/方式：** [查询文本、技术领域、关键词、分类号]
- **日期/日期窗口：** [检索日期]
- **未检索的：** [列举]

*如未运行数据库检索：* **未运行专利数据库检索。**

## 已识别专利

| 专利 | 法域 | 权利人 | 优先权日/公告日 | 届满日 | 有效？ | 来源 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [号] | [CN/...] | [权利人] | [日期] | [日期] | [是/否/未核实] | [检索结果链接或"用户提供"] |

## 权利要求对照 — 初步分析

### [专利号] — 独立权利要求[N]

> "[权利要求N的确切文字]"

| 要素 | 产品是否实施？ | 依据 |
|---|---|---|
| [要素1] | [是/否/可能] | [映射或缺口] |

**字面解读：** [每个要素均映射 / 一个或多个要素未清晰映射 / 权利要求解释对要素[Y]具决定性]

**等同侵权（仅标注）：** [等同解读合理 / 不太可能 / 审查历史显示禁止反悔]

## 开放问题

- [问题1]

## 建议后续步骤

- [专利律师全面FTO研究]
- [规避设计选项]
- [许可 / 无效宣告 / 风险分析由律师指导]

## 故意性说明

本次初检发现了具体专利。在已知此信息后未进一步律师审查即继续推进产品，可支持故意性认定和增强赔偿。前路由专利律师记录；上市、规避设计或许可的商业决策由正式FTO研究和律师判断支持——而非本次初检。

## 引用验证

本备忘录中的每个专利号、权利要求引用、日期和审查事实在依赖前必须与权威来源核对。
权利要求引用是最常见的错误点位——一个字就改变分析。不要引用你无法打开的检索结果。

---

非律师关口

如果角色为非律师，在发出输出前附律师咨询提示和简要材料。

以下一步决策树结束

以符合 CLAUDE.md ## 输出 的下一步决策树结束。

本技能不做的事

• 出具FTO法律意见。 绝不。
• 解释权利要求。 当解释具决定性时，标注术语和两种合理解释，不选其一。
• 裁定有效性。 不评价新颖性、创造性、清楚性、支持要求。
• 起草专利权利要求。
• 评估损害赔偿敞口。
• 处理商业秘密或商标分析。
• 向对方当事人或非保密受众引用输出。