second-opinion

Second Opinion 二次审查

概述

在以下场景使用二次审查：

• 架构决策：重大技术选型、系统设计
• 安全审查：认证、授权、数据处理逻辑
• 复杂重构：跨模块重构、API 变更
• 疑难调试：长时间无法解决的问题

方法一：使用 Oracle CLI（推荐）

Oracle 是一个专门用于此目的的工具。

安装

# 不需要安装，使用 npx 直接运行
npx -y @steipete/oracle --help

基本用法

# 预览（不消耗 token）
npx -y @steipete/oracle --dry-run summary \
  -p "审查这个认证模块的安全性" \
  --file "src/auth/**"

# 浏览器模式（推荐，使用 ChatGPT）
npx -y @steipete/oracle --engine browser --model gpt-5.2-pro \
  -p "审查架构决策是否合理" \
  --file "src/**" --file "!**/*.test.*"

# API 模式（需要 OPENAI_API_KEY）
npx -y @steipete/oracle --engine api \
  -p "分析这个重构方案的风险" \
  --file "src/core/**"

文件选择技巧

# 包含特定目录
--file "src/auth/**"
--file "src/api/**"

# 排除测试和快照
--file "src/**" --file "!**/*.test.*" --file "!**/*.snap"

# 包含配置文件
--file "package.json" --file "tsconfig.json"

方法二：手动二次审查

如果不使用 Oracle，可以手动进行二次审查：

1. 准备审查包

# 审查请求

## 项目背景

- 技术栈：[描述]
- 构建命令：[描述]
- 关键约束：[描述]

## 审查目标

[具体问题或决策]

## 相关代码

[粘贴关键代码片段]

## 已尝试的方案

[描述之前的尝试]

## 期望输出

- 风险评估
- 改进建议
- 替代方案

2. 选择审查模型

模型	适用场景	特点
GPT-4/5	通用审查、架构分析	广泛知识、推理强
Claude Opus	复杂推理、代码分析	深度思考、上下文长
Gemini Pro	多模态、大规模代码	长上下文、快速

3. 审查清单

• 提供足够的项目背景
• 包含关键代码文件
• 明确审查目标
• 描述约束条件
• 指定期望输出格式

Prompt 模板

架构审查

我需要你审查以下架构决策：

## 项目背景
[技术栈、规模、团队情况]

## 当前方案
[描述架构设计]

## 备选方案
[其他考虑过的方案]

## 关注点
- 可扩展性
- 维护成本
- 团队技能匹配度

请提供：
1. 当前方案的优缺点分析
2. 潜在风险和缓解措施
3. 是否有更好的替代方案

安全审查

请对以下代码进行安全审查：

## 代码功能
[描述功能]

## 代码
[粘贴代码]

## 关注点
- OWASP Top 10
- 认证/授权逻辑
- 输入验证
- 敏感数据处理

请指出：
1. 安全漏洞（按严重程度排序）
2. 修复建议
3. 最佳实践建议

调试协助

我遇到了一个难以解决的问题：

## 症状
[描述问题表现]

## 重现步骤
[详细步骤]

## 已尝试
[之前的调试尝试]

## 相关代码
[粘贴代码]

## 错误信息
[完整错误信息]

请帮我：
1. 分析可能的根本原因
2. 建议调试方向
3. 提供可能的解决方案

最佳实践

DO ✅

• 提供完整的项目上下文
• 明确指定审查目标
• 包含约束和限制条件
• 要求结构化的输出

DON'T ❌

• 不要包含敏感信息（密钥、凭证）
• 不要一次审查太多代码（< 200KB）
• 不要期望 100% 正确（验证输出）
• 不要忽略审查建议的局限性

输出验证

二次审查的结果应当：

1. 交叉验证：与项目实际情况对比
2. 测试验证：关键建议应编写测试验证
3. 渐进采纳：逐步采纳建议，而非全盘接受
4. 记录决策：记录采纳或拒绝建议的原因

记住: 第二意见的价值在于打破盲点——不是为了否定，而是为了全面。