analyze-hearing

analyze-hearing -- Анализ транскрипции заседания

Обработка транскрипции судебного заседания: структурирование, глубокий анализ, анализ речевых паттернов, формирование отчетов для агента и для клиента, обновление карточки дела.

Ключевой принцип: транскрипция важнее протокола

Источник: алгоритм Мошкина С.А. (runetlex.academy)

Протоколы судебных заседаний теряют примерно 70% информации. Расшифровка аудиозаписи -- критически важный ресурс, который позволяет зафиксировать полную картину заседания. Транскрипция имеет прямое процессуальное значение: на основе расхождений между протоколом и расшифровкой можно подавать замечания на протокол судебного заседания.

Предварительные условия

• Дело инициализировано: .vassal/case.yaml существует.
• Транскрипция предоставлена (текстовый файл, вставка в чат, или файл в "Входящие документы/").

Важно: качество транскрипций

Транскрипции судебных заседаний часто содержат:

• Артефакты распознавания речи (особенно юридические термины)
• Галлюцинации (неверные имена, даты, номера статей)
• Пропуски и неразборчивые фрагменты
• Перепутанных спикеров

Любые данные из транскрипции помечаются [?] если вызывают сомнения. Обновление case.yaml -- только после подтверждения Сюзерена.

Алгоритм

Фаза 1 -- Получение транскрипции

1. Определи источник:
   • Файл в "Входящие документы/" -> скопируй в .vassal/raw/hearing-{ГГГГ-ММ-ДД}/
   • Текст вставлен в чат -> сохрани в .vassal/raw/hearing-{ГГГГ-ММ-ДД}/transcript.txt
   • Файл загружен напрямую -> аналогично
2. Прочитай .vassal/case.yaml -- стороны, контекст дела.
3. Прочитай последнюю позицию из корня дела (файл *позиция.md).

Фаза 2 -- Структурирование (Sonnet)

4. Обработай транскрипцию (основной поток, Sonnet):
   • Определи дату заседания, состав участников (судья, представители сторон, иные).
   • Разбей на блоки по выступающим.
   • Очисти от артефактов распознавания (исправляй очевидные ошибки, сомнительные -- пометь [?]).
   • Определи ключевые моменты: кто что заявил, какие документы приобщены, какие ходатайства рассмотрены.

Фаза 3 -- Глубокий анализ (Opus-субагент)

5. Делегируй Opus-субагенту (model: "opus") анализ:

   a) Внутренний отчет (.vassal/hearings/{ГГГГ-ММ-ДД}-internal.md):

   • Подробная хронология заседания
   • Позиция каждой стороны (с цитатами из транскрипции)
   • Вопросы и замечания судьи -- особо важно, показывает направление мыслей суда
   • Процессуальные решения (отложение, назначение экспертизы, приобщение документов, истребование)
   • Выявленные слабости и сильные стороны (наши и оппонента)
   • Оценка: как изменилась ситуация после заседания
   • Рекомендации к следующему заседанию (в аудируемом формате)

   b) Анализ речевых паттернов судьи:

   • Вопросы и реплики судьи -- полные цитаты с контекстом
   • Предпочтения: какие аргументы судья принимает/отвергает
   • Предвзятость: есть ли уклон в сторону одной из сторон
   • Важные для судьи аспекты: на чем акцентирует внимание
   • Личные триггеры: что вызывает раздражение или одобрение
   • Рекомендация: как адаптировать тактику под этого судью

   c) Анализ речевых паттернов оппонента:

   • Уклончивые ответы: на какие вопросы оппонент отвечал расплывчато или уходил от ответа
   • Попытки скрыть информацию: где оппонент был неуверен, менял формулировки
   • Слабые места: какие вопросы вызвали затруднения
   • Расхождения: противоречия между тем, что оппонент говорил в заседании и тем, что написано в его документах
   • Рекомендация: какие вопросы задать в следующем заседании, на какие темы давить

   d) Отчет для клиента -- краткий (.vassal/hearings/{ГГГГ-ММ-ДД}-client-brief.md):

   • Дата, суд, состав
   • Что произошло (2-3 абзаца, понятным языком)
   • Позиция суда (если обозначена)
   • Что решено, дата следующего заседания
   • Что нужно от клиента (если что-то требуется)

Фаза 4 -- Сверка с протоколом (опционально)

Если Сюзерен предоставил официальный протокол судебного заседания вместе с транскрипцией:

6. Сравнить транскрипцию с протоколом:
   • Что из сказанного НЕ отражено в протоколе
   • Что в протоколе искажено по сравнению с записью
   • Какие процессуально значимые моменты упущены
7. Сформировать проект замечаний на протокол (если расхождения существенны):
   • Конкретные цитаты из транскрипции vs формулировки протокола
   • Обоснование процессуальной значимости каждого расхождения
   • Срок подачи замечаний (5 дней с даты подписания протокола -- ст. 155 АПК РФ, ст. 231 ГПК РФ)

Фаза 5 -- Preview

8. Покажи Сюзерену:

   • Краткую сводку заседания (из отчета для клиента)
   • Ключевые наблюдения из внутреннего отчета
   • Паттерны судьи -- главные выводы (2-3 пункта)
   • Слабости оппонента -- главные находки (2-3 пункта)
   • Предлагаемые изменения в case.yaml:
     • Новые события в timeline (с пометкой source: transcript)
     • Дата следующего заседания (если озвучена)
     • Приобщенные документы
     • Изменение статуса дела (если есть)
   • Пометки [?] -- сомнительные данные из транскрипции
   • Если есть сверка с протоколом -- рекомендация о подаче замечаний

9. Дождись подтверждения. Сюзерен может:

   • Подтвердить обновления
   • Скорректировать (уточнить даты, имена, решения)
   • Отклонить часть обновлений

Фаза 6 -- Apply

10. Сохрани все отчеты в .vassal/hearings/:
    • {ГГГГ-ММ-ДД}-internal.md -- внутренний отчет
    • {ГГГГ-ММ-ДД}-client-brief.md -- отчет для клиента
    • {ГГГГ-ММ-ДД}-judge-profile.md -- профиль судьи (если накоплено достаточно данных)
    • {ГГГГ-ММ-ДД}-opponent-analysis.md -- анализ оппонента
11. Обнови .vassal/case.yaml (только подтвержденные изменения).
12. Если в заседании приобщены новые документы -- добавь записи в index.yaml с пометкой source: court или соответствующей стороны.
13. Обнови .vassal/history.md.

Фаза 7 -- Оформление (опционально)

14. Спроси Сюзерена: "Оформить отчет для клиента в .docx?"
15. Если да -- через arbitrum-docx:
    • Тип 2 (аналитический документ, без шапки)
    • Имя файла: ГГГГ-ММ-ДД Клиент Отчет о судебном заседании.docx
    • Сохрани в корне дела
16. Если есть замечания на протокол:
    • Спроси: "Оформить замечания на протокол в .docx?"
    • Тип 1 (процессуальный с шапкой)
    • Имя файла: ГГГГ-ММ-ДД Клиент Замечания на протокол.docx

Оперативный режим (во время перерыва в заседании)

Если Сюзерен говорит "мы на перерыве" или "проанализируй быстро":

• Пропустить фазу структурирования -- сразу к анализу
• Фокус на: что сказал судья, слабости оппонента, рекомендации
• Формат: краткие тезисы, без сохранения файлов
• После заседания можно провести полный анализ

Формат внутреннего отчета

---
type: hearing-report
subtype: internal
date: ГГГГ-ММ-ДД
court: [название суда]
judge: [ФИО судьи]
next_hearing: ГГГГ-ММ-ДД или null
source: transcript
---

Структура:

1. Участники -- кто присутствовал
2. Хронология -- по блокам выступлений
3. Позиция судьи -- вопросы, замечания, реакции (цитаты)
4. Позиция оппонента -- новые аргументы, доказательства
5. Наша позиция -- как прозвучала, что сработало
6. Процессуальные решения -- что принято судом
7. Речевые паттерны -- судья (триггеры, предпочтения), оппонент (уклончивость, слабости)
8. Оценка ситуации -- как изменился баланс сил
9. Рекомендации -- что делать к следующему заседанию (аудируемый формат)

Формат профиля судьи

Накапливается от заседания к заседанию. Если файл .vassal/hearings/judge-profile.md уже существует -- дополнить новыми данными.

---
type: judge-profile
judge: [ФИО судьи]
court: [название суда]
hearings_analyzed: [количество]
last_updated: ГГГГ-ММ-ДД
---

Структура:

1. Общий стиль -- формальный/неформальный, активный/пассивный
2. Предпочтения в аргументации -- что принимает, что отвергает
3. Паттерны вопросов -- о чем спрашивает чаще, что игнорирует
4. Триггеры -- что вызывает раздражение, что одобрение
5. Подход к доказательствам -- что считает убедительным
6. Рекомендации по тактике -- как строить выступления и документы

Формат отчета для клиента

Простой, без юридического жаргона где возможно. Клиент -- не юрист (как правило). Структура:

1. Дата и место
2. Что обсуждалось
3. Какую позицию занял суд
4. Что решено
5. Следующие шаги
6. Что нужно от клиента (документы, пояснения)

Граничные случаи

• Транскрипция очень плохого качества -> структурируй что можно, сомнительное помечай [?], предупреди Сюзерена.
• Заседание отложено без рассмотрения по существу -> короткий отчет, зафиксируй причину и новую дату.
• Несколько заседаний в одной транскрипции -> разбей на отдельные отчеты.
• Заседание окончилось вынесением решения -> особое внимание резолютивной части, предложи analyze для обжалования.
• Сюзерен дал только протокол (без транскрипции) -> работай с тем что есть, но предупреди, что протокол содержит ~30% информации заседания, и рекомендуй расшифровать аудиозапись.