Market Sizing

익숙하지 않은 플레이스홀더가 보이거나 연결된 도구를 확인하려면 CONNECTORS.md를 참조하세요.

TAM (Total Addressable Market), SAM (Serviceable Available Market), SOM (Serviceable Obtainable Market) 시장 규모 분석 프레임워크입니다. Top-down, Bottom-up, Value Theory 3가지 방법론으로 교차 검증하여 투자자에게 설득력 있는 시장 기회를 제시합니다.

작동 방식

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    MARKET SIZING FRAMEWORK                      │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  기본 기능 (단독 작동)                                            │
│  ✓ 3가지 방법론으로 TAM/SAM/SOM 계산 (Top-down/Bottom-up/Value) │
│  ✓ 웹 검색으로 산업 보고서 및 시장 데이터 수집                     │
│  ✓ 교차 검증 및 삼각측량으로 신뢰도 높은 추정치 도출               │
│  ✓ 투자자 프레젠테이션용 시각적 요약 및 가정 문서화                │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  강화 모드 (도구 연결 시)                                         │
│  + ~~knowledge base: 내부 고객 데이터로 Bottom-up 정교화         │
│  + ~~spreadsheet: 시나리오별 시장 규모 모델링                    │
│  + ~~data enrichment: 경쟁사 데이터로 벤치마크 검증              │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

시작하기

1. 기본 분석: "한국 B2B SaaS CRM 시장의 TAM/SAM/SOM을 분석해줘"
2. 특정 세그먼트: "중소기업 대상 회계 SaaS의 시장 규모는?"
3. 투자자용: "Series A 피치에 쓸 시장 규모 슬라이드 만들어줘"
4. 검증: "우리 TAM $5B 추정치가 합리적인지 검증해줘"

TAM / SAM / SOM 정의

3-Tier 프레임워크

┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│                   TAM (Total)                        │
│  "이 문제를 가진 모든 사람"                            │
│  예: 전 세계 CRM 시장 $50B                            │
│  ┌───────────────────────────────────────────┐       │
│  │          SAM (Serviceable)                │       │
│  │  "우리가 도달 가능한 사람"                  │       │
│  │  예: 한국 중소기업 CRM 시장 $500M           │       │
│  │  ┌─────────────────────────────────┐      │       │
│  │  │    SOM (Obtainable)             │      │       │
│  │  │  "현실적으로 확보 가능"           │      │       │
│  │  │  예: 3년 내 목표 $15M (3%)       │      │       │
│  │  └─────────────────────────────────┘      │       │
│  └───────────────────────────────────────────┘       │
└──────────────────────────────────────────────────────┘

각 단계 정의

단계	정의	질문	투자자 관심사
TAM	총 주소 가능 시장	"만약 모든 잠재 고객이 우리 제품을 쓴다면?"	시장이 충분히 큰가? ($1B+ 선호)
SAM	서비스 가능 시장	"우리 비즈니스 모델로 도달 가능한 고객은?"	현실적인 타겟인가?
SOM	획득 가능 시장	"3-5년 내 실제로 확보할 수 있는 점유율은?"	실행 가능성이 있는가?

일반적인 비율

• SAM: TAM의 10-50% (지역, 세그먼트, 채널 제약)
• SOM: SAM의 2-10% (3-5년 목표, 경쟁 고려)

예시 (글로벌 SaaS CRM):

• TAM: $50B (전 세계 모든 기업)
• SAM: $5B (한국 + 중소기업 + 클라우드 기반)
• SOM: $150M (5년 후 3% 점유율)

---

3가지 방법론

방법론 비교

방법론	접근 방식	장점	단점	적합 상황
Top-down	전체 시장 → 세그먼트	빠름, 산업 보고서 활용	가정 많음, 과대 추정 위험	성숙 시장, 초기 추정
Bottom-up	단위 경제 → 집계	정확함, 현실적	데이터 필요, 시간 소요	검증된 Unit Economics
Value Theory	창출 가치 기반	신시장 적합, 차별화	증명 어려움, 추상적	혁신적 제품, 새 카테고리

권장: 3가지 모두 실행 후 교차 검증 (Triangulation)

1. Top-down (하향식)

프로세스

전체 시장 규모
    ↓ 지역 필터 (예: 한국 = 글로벌의 2%)
한국 시장 규모
    ↓ 세그먼트 필터 (예: 중소기업 = 60%)
타겟 세그먼트
    ↓ 채택률 (예: 클라우드 전환 = 40%)
SAM
    ↓ 점유율 목표 (예: 3-5년 5%)
SOM

계산 예시 (CRM SaaS)

1. TAM: 글로벌 CRM 시장 = $50B (Gartner 2024)
2. 지역 축소: 한국 = 글로벌의 2% = $1B
3. 세그먼트: 중소기업(직원 10-500명) = 60% = $600M
4. 채널: 클라우드 기반 = 70% = $420M (SAM)
5. 점유율: 5년 후 5% = $21M (SOM)

데이터 소스

• 글로벌: Gartner, IDC, Forrester, Statista, Grand View Research
• 한국: 한국정보통신산업협회(KAIT), KISA, 통계청
• 무료 대안: 상장사 IR, 산업 협회 보고서, CB Insights

주의사항

• 과대 추정 방지: 필터 단계마다 보수적 가정
• 최신 데이터: 2-3년 된 보고서는 성장률로 조정
• 정의 일치: "CRM"의 범위가 보고서마다 다름 (확인 필수)

2. Bottom-up (상향식)

프로세스

단위 경제
 (고객당 매출)
    ↓ × 타겟 고객 수
잠재 매출
    ↓ × 현실적 도달률
SAM
    ↓ × 전환율
SOM

계산 예시 (회계 SaaS for SMB)

1단계: 타겟 고객 수 산정

• 한국 중소기업 (직원 10-100명): 150,000개 (통계청)
• 현재 회계 소프트웨어 사용: 80% = 120,000개
• 클라우드 전환 의향: 50% = 60,000개 (TAM 고객 수)

2단계: 고객당 매출

• ARPA (Average Revenue Per Account): ₩30만원/월
• 연간 매출: ₩360만원/고객

3단계: TAM 계산

• 60,000개 × ₩360만원 = ₩2,160억 (약 $180M)

4단계: SAM (도달 가능)

• 우리 영업력으로 커버 가능: 30% = 18,000개
• SAM = 18,000 × ₩360만원 = ₩648억 ($54M)

5단계: SOM (5년 목표)

• 목표 점유율: 5% = 900개 고객
• SOM = 900 × ₩360만원 = ₩32.4억 ($2.7M ARR)

데이터 소스

• 고객 수: 통계청, 중소벤처기업부, 산업별 협회
• ARPA: 경쟁사 공시 자료, 베타 고객 데이터, 가격 페이지
• 전환율: 자사 퍼널 데이터, 벤치마크 (Seed: 1-3%, Series A: 5-10%)

장점

• 검증 가능: 각 단계 가정을 데이터로 뒷받침
• 실행 계획 연결: SOM에서 역산하여 필요 고객 수 도출
• 투자자 신뢰: "몇 개 고객, 얼마씩" 구체적 설명

3. Value Theory (가치 기반)

프로세스

현재 솔루션 비용
    ↓ - 우리 제품 비용
절감액 (또는 추가 가치)
    ↓ × 총 고객 수
TAM
    ↓ × 점유율 목표
SOM

계산 예시 (AI 채용 플랫폼)

1단계: 현재 비용 산정

• 중소기업 평균 채용 비용: ₩500만원/건 (에이전시 수수료 20%)
• 연간 채용 건수: 평균 5명
• 연간 채용 비용: ₩2,500만원/기업

2단계: 우리 솔루션 가치

• AI 매칭으로 에이전시 불필요 → 비용 80% 절감
• 절감액: ₩2,000만원/기업/년
• 우리 구독료: ₩600만원/년
• 순 절감액: ₩1,400만원/기업/년

3단계: 지불 의향 (Willingness to Pay)

• 절감액의 50%를 지불 의향으로 가정: ₩1,000만원
• 우리 가격 ₩600만원은 60% 할인 → 매력적

4단계: TAM 계산

• 타겟 고객: 50,000개 중소기업
• TAM = 50,000 × ₩600만원 = ₩3,000억 ($250M)

5단계: SOM

• 5년 후 10% 점유율: 5,000개
• SOM = 5,000 × ₩600만원 = ₩300억 ($25M ARR)

적용 시나리오

• 신규 카테고리: 기존 시장 데이터 없음 (예: Web3, 메타버스)
• 혁신 제품: 10x 더 나은 솔루션
• B2B ROI: 명확한 비용 절감 또는 매출 증대

주의사항

• 가정 검증: "80% 절감" 주장을 베타 고객 데이터로 증명
• 대체재 고려: 무료 또는 저가 대안과 비교
• 행동 변화: 가치는 있지만 "전환 비용"이 높으면 채택 느림

---

교차 검증 (Triangulation)

왜 필요한가?

• Top-down: 과대 추정 경향
• Bottom-up: 과소 추정 경향 (보수적 가정)
• Value Theory: 주관적, 증명 어려움

→ 3가지 결과가 비슷한 범위에 있으면 신뢰도 ↑

검증 프로세스

1. 3가지 방법론 실행

   • 각각 독립적으로 TAM/SAM/SOM 계산

2. 결과 비교

   | 방법론 | TAM | SAM | SOM (5년) |
   |--------|-----|-----|-----------|
   | Top-down | $200M | $50M | $5M |
   | Bottom-up | $180M | $45M | $3M |
   | Value Theory | $250M | $60M | $6M |
   | **평균** | **$210M** | **$52M** | **$4.7M** |
   | **범위** | ±15% | ±14% | ±29% |
   

3. 차이 분석

   • ±20% 이내: 일관성 있음 → 평균 사용
   • ±50% 이상: 가정 재검토 (어디서 차이 발생?)

4. 보수적 선택

   • 투자자용: 중간값 또는 하위 25% 제시
   • 내부 계획: 상위 값 목표로 설정

예시: 차이 원인 분석

Bottom-up ($45M SAM) vs Top-down ($50M SAM) 차이:

• Top-down: 산업 보고서의 "중소기업" 정의가 더 넓음 (직원 500명까지 포함)
• Bottom-up: 우리는 10-100명만 타겟 → 더 좁은 세그먼트
• 결론: Bottom-up이 더 정확. Top-down 가정 조정 필요.

---

투자자 프레젠테이션

슬라이드 구성 (1페이지)

# 시장 기회

## TAM / SAM / SOM

┌──────────────────────────────────────────┐
│  TAM   $200M   한국 중소기업 회계 SaaS    │
│    ↓                                      │
│  SAM    $50M   10-100명 기업, 클라우드    │
│    ↓                                      │
│  SOM     $5M   5년 후 10% 점유율          │
└──────────────────────────────────────────┘

### 방법론 (교차 검증)
✓ Top-down: Gartner 시장 보고서 기반
✓ Bottom-up: 60,000개 타겟 고객 × ₩360만원 ARPA
✓ Value Theory: 기존 대비 ₩1,400만원/년 절감 가치

### 성장 동인
• 클라우드 전환 가속 (연 15% 성장)
• 디지털 세금계산서 의무화 (2025년)
• 중소기업 회계 자동화 수요 증가

투자자가 보는 포인트

체크 항목	RED FLAG 🔴	GREEN LIGHT 🟢
TAM 크기	<$500M	>$1B
SAM 논리	"모든 사람"	명확한 세그먼트
SOM 근거	"우리는 10% 차지"	Unit Economics 역산
성장률	정체 시장	연 10%+ 성장
경쟁	포화 시장	파편화 또는 신규
방법론	1가지만	2-3가지 교차 검증

일반적인 실수

❌ 과대 추정

• "글로벌 $500B 시장의 1%만 차지해도 $5B"
• → 왜 1%? 어떻게 도달? 구체적 계획 없음

❌ TAM = SAM

• 지역, 세그먼트, 채널 제약 고려 안 함
• → "서울 강남 3개 구만 커버 가능"을 간과

❌ 정적 시장

• 현재 시장 크기만 제시, 성장률 누락
• → 5년 후 시장은? CAGR?

❌ 단일 방법론

• Top-down만 사용 → 검증 불가
• → 최소 2가지로 교차 확인

✅ 좋은 예시

TAM: $2B (2024) → $4B (2029, 15% CAGR)
SAM: $500M (한국 + 중소기업 + SaaS 전환 40%)
SOM: $25M (5년 후 5% 점유율)

근거:
• Top-down: Gartner 보고서
• Bottom-up: 60K 기업 × ₩5M ARPA
• 베타 고객 30개 → ₩4.8M 실제 ARPA 검증

---

비즈니스 모델별 고려사항

SaaS

TAM 산정 기준:

• 총 타겟 고객 수 (기업 또는 개인)
• ARPA × 고객 수
• 기존 레거시 솔루션 시장 크기

핵심 가정:

• 클라우드 전환율 (온프레미스 → SaaS)
• 채택률 (Excel/수작업 → 소프트웨어)
• ARPA (Tier별 가격 × 믹스)

예시:

• TAM = 100K 기업 × $500/월 × 12개월 = $600M

마켓플레이스

TAM 산정 기준:

• 총 거래액 (GMV) × Take Rate
• 또는 현재 오프라인 시장의 온라인 전환

핵심 가정:

• 온라인 침투율 (예: 중고차 거래의 10%가 온라인)
• Take Rate (10-30%, 카테고리별 상이)
• 거래 빈도 (예: 연 2회 중고차 거래)

예시:

• 한국 중고차 연 300만대 × 평균 ₩1,500만원 = ₩45조
• 온라인 전환 20% = ₩9조 (GMV)
• Take Rate 3% → TAM = ₩2,700억

컨슈머 (Consumer)

TAM 산정 기준:

• 총 타겟 사용자 수 × ARPU
• 또는 대체하는 오프라인 지출

핵심 가정:

• 타겟 연령/지역/관심사 인구
• 스마트폰 보급률 (모바일 앱일 경우)
• 지불 의향 (구독, IAP, 광고 ARPU)

예시 (운동 앱):

• 한국 성인 (20-50대) 운동 인구: 1,000만명
• 앱 사용 의향 30% = 300만명
• ARPU ₩5,000/월 → TAM = ₩1,800억/년

B2B (Enterprise)

TAM 산정 기준:

• Account 수 (기업 수) × ACV
• 또는 IT 예산 중 특정 카테고리 비중

핵심 가정:

• ICP (Ideal Customer Profile) 필터
  • 산업, 직원 수, 매출 규모
• ACV (SMB < $50K, Mid $50-250K, Ent >$250K)
• Buying Center (의사결정자 존재 여부)

예시:

• 한국 제조업 (직원 500+): 2,000개
• IT 예산 연 ₩10억 × 5% (우리 카테고리) = ₩5,000만
• TAM = 2,000 × ₩5,000만 = ₩1,000억

---

실행 흐름

1. 입력 수집

   • 제품/서비스 설명
   • 타겟 고객 (지역, 세그먼트)
   • 가격 모델 (ARPA 또는 ACV)
   • 기존 경쟁사 (있다면)

2. 웹 리서치 (10-15 queries)

   • "한국 [산업] 시장 규모 2024"
   • "[카테고리] global market size forecast"
   • "number of [타겟 고객] in [지역]"
   • "[경쟁사] revenue ARR"
   • "ARPA benchmark [업종]"

3. Top-down 계산

   • 글로벌/한국 시장 크기 파악
   • 필터 적용 (지역 → 세그먼트 → 채널)
   • TAM → SAM → SOM

4. Bottom-up 계산

   • 타겟 고객 수 산정
   • ARPA 설정
   • 도달 가능성 및 전환율 적용

5. Value Theory (선택)

   • 현재 솔루션 비용 vs 우리 가격
   • 절감액 또는 추가 가치
   • 지불 의향 검증

6. 교차 검증

   • 3가지 결과 비교
   • ±20% 이내면 평균 사용
   • 차이 크면 가정 재검토

7. 출력 생성

   • 투자자용 슬라이드 (1페이지)
   • 가정 문서화 (상세 계산)
   • 데이터 소스 명시

---

연결 가능한 도구

도구 카테고리	플레이스홀더	용도	예시 도구
지식 베이스	~~knowledge base	내부 고객 데이터로 ARPA 검증	Notion, Confluence
스프레드시트	~~spreadsheet	시나리오별 시장 규모 모델링	Google Sheets, Excel
데이터 보강	~~data enrichment	경쟁사 투자·성장 지표 수집	THE VC, 혁신의숲, OpenDART
CRM	~~CRM	실제 전환율 데이터 추출	Relate, HubSpot

---

관련 스킬

• startup-metrics: SOM을 달성하기 위한 핵심 지표 설정
• financial-modeling: 시장 규모를 매출 예측에 반영
• competitive-landscape: 시장 내 경쟁 강도 및 점유율 분석
• gtm-strategy: SAM 도달을 위한 GTM 모션 선택

---

팁

• 보수적 가정: 투자자는 항상 "너무 낙관적" 의심. 하향 조정된 수치가 신뢰
• 성장 시장 선호: 정체 시장보다 연 10%+ 성장 시장이 유리
• 3가지 모두 실행: 1가지만 하면 "검증 안 됨" 인상. 최소 2가지
• 데이터 소스 명시: "Gartner 2024", "통계청 2023" 등 출처 표기 필수
• 가정 문서화: "중소기업 = 10-100명"처럼 정의 명확히
• 역산 검증: SOM에서 필요 고객 수 역산 → 실행 가능한지 체크
  • 예: $5M SOM ÷ $50K ACV = 100개 고객 필요. 현실적?
• 시장 vs 우리: TAM은 시장, SOM은 우리 목표. 혼동 금지
• 지역 특성: 한국은 미국 대비 시장 작고, ACV 낮고, 채택 느림 → 조정 필요

상세 방법론: references/methodology-guide.md 참조