Business model and value capture strategy — identifies optimal commercial structures for technology engagements beyond T&M. Use when the user asks to "define business model", "structure the deal", "identify value capture", "design pricing strategy", "explore commercial models", or mentions earned value, joint venture, revenue share, outcome-based, licensing model, or commercial structure.
From pmnpx claudepluginhub javimontano/mao-pm-apexThis skill is limited to using the following tools:
examples/README.mdexamples/sample-output.htmlexamples/sample-output.mdexamples/sample-output.pptx-spec.mdprompts/metaprompts.mdprompts/use-case-prompts.mdreferences/body-of-knowledge.mdreferences/knowledge-graph.mmdreferences/state-of-the-art.mdSearches, retrieves, and installs Agent Skills from prompts.chat registry using MCP tools like search_skills and get_skill. Activates for finding skills, browsing catalogs, or extending Claude.
Searches prompts.chat for AI prompt templates by keyword or category, retrieves by ID with variable handling, and improves prompts via AI. Use for discovering or enhancing prompts.
Compares coding agents like Claude Code and Aider on custom YAML-defined codebase tasks using git worktrees, measuring pass rate, cost, time, and consistency.
Identifies the optimal commercial model for a technology transformation engagement. Goes beyond time-and-materials to explore value-based, outcome-based, and hybrid structures that align incentives between delivery team and client. Produces model recommendations with trade-offs, NOT pricing — pricing is a separate commercial decision.
Este skill identifica MODELOS DE NEGOCIO y ESTRUCTURAS COMERCIALES — no produce precios, tarifas ni márgenes. La decisión final de pricing es del área comercial con inputs de este análisis.
Parse $1 as project name. Requires cost driver analysis (Phase 4) and scenario context.
Parameters:
{MODO}: piloto-auto (default) | desatendido | supervisado | paso-a-paso
{FORMATO}: markdown (default) | html | dual{VARIANTE}: ejecutiva (~40% — S1 value map + S4 recommendation + S5 canvas) | técnica (full 6 sections, default)Identifica las fuentes de valor que la transformación genera para el cliente:
| Tipo de Valor | Descripción | Medible | Horizonte |
|---|---|---|---|
| Ahorro directo | Reducción de costos operativos | Sí — $/año | 6-12 meses |
| Revenue enablement | Nuevas capacidades → nuevos ingresos | Parcial — revenue pipeline | 12-24 meses |
| Risk reduction | Mitigación de riesgos operacionales/regulatorios | Sí — valor en riesgo | Inmediato |
| Time-to-market | Velocidad de entrega de features | Sí — lead time | 6-18 meses |
| Compliance | Cumplimiento regulatorio evita multas/sanctions | Sí — valor de multa evitada | Inmediato |
| Scalability | Capacidad de crecimiento sin rediseño | Parcial — capacidad × pricing | 18-36 meses |
Para cada fuente: cuantificar en rango de magnitud, identificar cómo se mediría.
Evalúa cada modelo aplicable al contexto:
M1: Time & Materials (T&M)
M2: Fixed Price por Fase
M3: Outcome-Based / Valor Ganado (Earned Value)
M4: Joint Venture / Co-inversión
M5: Usage-Based / Comisión por Uso
M6: Licensing / Producto
M7: Hybrid / Modelo Combinado
Evalúa cada modelo contra el contexto del proyecto:
| Criterio | M1 T&M | M2 Fixed | M3 Earned | M4 JV | M5 Usage | M6 License | M7 Hybrid |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Scope clarity | ★★ | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★ |
| Client risk appetite | ★★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★ |
| Value measurability | ★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★ | ★★★★ |
| Relationship maturity | ★★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★ |
| FIT SCORE | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? |
Score per dimension (1-5), weighted by project context.
Propone el modelo recomendado (generalmente M7 Hybrid) con:
DEAL STRUCTURE CANVAS
═════════════════════
Modelo base: [M1-M7 o combinación]
COMPONENTE FIJO (si aplica):
Cobertura: [qué cubre el fijo]
Estructura: [por fase / mensual / milestone]
Gate de salida: [condiciones]
COMPONENTE VARIABLE (si aplica):
KPIs vinculados: [lista de métricas]
Baseline: [punto de partida medible]
Target: [meta a alcanzar]
Mecanismo: [% del ahorro / bonus / revenue share]
Medición: [quién mide, cada cuánto]
Cap: [máximo de variable]
PROTECCIONES:
Cliente: [gates, exit clauses, SLAs]
Delivery: [floor mínimo, scope freeze por fase, change management]
IP:
Owner: [cliente / delivery / compartida]
Licensing: [si aplica]
| Decision | Enables | Constrains | When to Use |
|---|---|---|---|
| Pure T&M | Simplicity, flexibility | No value alignment | New relationship, unclear scope |
| Outcome-based | Value alignment | Metric agreement complexity | Clear KPIs, baseline data |
| Hybrid | Balanced risk | More complex contract | Most real engagements |
| JV | Deep alignment | Legal complexity, shared control | New product/business line |
| Scenario | Response |
|---|---|
| Client insists on pure T&M | Document risks of misaligned incentives. Propose hybrid with minimal variable component as alternative |
| No measurable KPIs for outcome-based | Fall back to milestone-based (M2). Add KPI definition as Sprint 0 deliverable |
| Multi-vendor engagement | Recommend independent model per vendor. Add coordination overhead to base |
| Startup client (limited budget) | Explore M5 usage-based or M4 JV with equity component. Lower barrier to entry |
| Regulatory constraints on pricing | Flag legal review required. Document compliant model options |
| Client has bad vendor experience | Increase transparency mechanisms. Shorter gate intervals. More exit options |
| Caso | Estrategia de Manejo |
|---|---|
| Cliente insiste en T&M puro sin componente variable | Documentar riesgos de incentivos desalineados; proponer hibrido con componente variable minimo como alternativa; respetar decision si persiste |
| No existen KPIs medibles para modelo outcome-based | Retroceder a milestone-based (M2); agregar definicion de KPIs como entregable de Sprint 0 para migrar a outcome-based en fases posteriores |
| Engagement multi-vendor donde cada vendor tiene modelo diferente | Recomendar modelo independiente por vendor; agregar overhead de coordinacion al componente base; definir governance inter-vendor |
| Cliente startup con presupuesto limitado y alto potencial | Explorar M5 usage-based o M4 JV con componente de equity; reducir barrera de entrada priorizando modelos que escalen con exito del cliente |
| Decision | Alternativa Descartada | Justificacion |
|---|---|---|
| Producir estructura y modelo, nunca precios ni tarifas | Incluir pricing recomendado en el analisis | El pricing es decision comercial que requiere contexto de mercado, margen, y negociacion; incluirlo en un skill de analisis crea compromisos prematuros |
| Evaluar los 7 modelos contra el contexto antes de recomendar | Recomendar siempre hibrido (M7) como default | Cada contexto tiene un modelo optimo diferente; asumir hibrido siempre sub-optimiza para casos donde T&M o outcome-based puro es superior |
| Incluir negotiation preparation (S6) como seccion del entregable | Limitarse a recomendacion de modelo sin preparacion de negociacion | El modelo sin preparacion de negociacion deja al equipo comercial sin herramientas para defender la estructura propuesta frente a objeciones |
graph TD
subgraph Core["Commercial Model Core"]
A[metodologia-commercial-model]
A1[S1: Client Value Map]
A2[S2: Model Catalog]
A3[S3: Model Fit Analysis]
A4[S4: Recommended Model]
A5[S5: Deal Structure Canvas]
A6[S6: Negotiation Preparation]
end
subgraph Inputs["Inputs"]
I1[Cost Driver Analysis - Phase 4]
I2[Scenario Context]
I3[Client Relationship Maturity]
end
subgraph Outputs["Outputs"]
O1[Commercial Model Report]
O2[Deal Structure Canvas]
O3[Negotiation Playbook]
end
subgraph Related["Related Skills"]
R1[metodologia-cost-estimation]
R2[metodologia-roadmap-poc]
R3[metodologia-stakeholder-mapping]
R4[metodologia-sector-intelligence]
end
I1 --> A
I2 --> A
I3 --> A
A --> A1 --> A2 --> A3 --> A4 --> A5 --> A6
A --> O1
A --> O2
A --> O3
R1 --> A
A --> R2
R3 --> A
R4 --> A
Formato MD (default):
# Commercial Model — {proyecto}
## Resumen Ejecutivo
> Modelo recomendado: M7 Hibrido (T&M base + variable por resultado). Valor identificado: N fuentes.
## S1: Client Value Map
| Tipo de Valor | Descripcion | Medible | Horizonte |
## S2: Commercial Model Catalog
[7 modelos evaluados con ventajas/desventajas]
## S3: Model Fit Analysis
| Criterio | M1 | M2 | M3 | M4 | M5 | M6 | M7 |
## S4-S6: [secciones completas]
## Deal Structure Canvas
DEAL STRUCTURE CANVAS ...
Formato HTML (bajo demanda):
{fase}_Commercial_Model_{project}_{WIP}.html
HTML self-contained branded (Design System MetodologIA v5). Commercial page type. Incluye Deal Structure Canvas visual, model fit heatmap interactivo, y value map con comparativa de escenarios. WCAG AA, responsive.
Formato PPTX (para presentacion comercial):
Slide 1: Titulo + contexto del engagement
Slide 2: Client Value Map (tabla visual de fuentes de valor)
Slide 3: Modelos Evaluados (resumen comparativo 7 modelos)
Slide 4: Model Fit Analysis (radar chart o heatmap)
Slide 5: Modelo Recomendado (estructura con componentes fijo + variable)
Slide 6: Deal Structure Canvas (one-page visual)
Slide 7: Protecciones Mutuas (gates, exit clauses, SLAs)
Slide 8: Proximos Pasos (secuencia de negociacion)
Formato DOCX (bajo demanda):
{fase}_Commercial_Model_{project}_{WIP}.docxFormato XLSX (bajo demanda):
{fase}_Commercial_Model_{cliente}_{WIP}.xlsx| Dimension | Peso | Criterio | Umbral Minimo |
|---|---|---|---|
| Trigger Accuracy | 10% | El skill se activa ante prompts de modelo comercial, deal structure, value capture, pricing strategy | 7/10 |
| Completeness | 25% | Las 6 secciones pobladas; value map con 3+ fuentes cuantificables; los 7 modelos evaluados; deal canvas completo | 7/10 |
| Clarity | 20% | Modelo recomendado es claro con estructura, KPIs, gates y exit clauses; zero ambiguedad en componentes fijo vs variable | 7/10 |
| Robustness | 20% | Edge cases cubiertos (T&M forzado, sin KPIs, multi-vendor, startup); objeciones anticipadas con respuestas | 7/10 |
| Efficiency | 10% | Variante ejecutiva vs tecnica correctamente aplicada; no se genera catalog completo cuando solo se necesita recomendacion | 7/10 |
| Value Density | 15% | Zero precios/tarifas/margenes en output; cada modelo tiene fit score contextualizado; negotiation prep incluye secuencia y approval path | 7/10 |
Umbral minimo global: 7/10. Si alguna dimension cae por debajo, el entregable requiere revision antes de entrega.
| Format | Default | Description |
|---|---|---|
markdown | ✅ | Rich Markdown + Mermaid diagrams. Token-efficient. |
html | On demand | Branded HTML (Design System). Visual impact. |
dual | On demand | Both formats. |
Default output is Markdown with embedded Mermaid diagrams. HTML generation requires explicit {FORMATO}=html parameter.
Primary: A-03_Commercial_Model_{project}.html — Value map, model catalog, fit analysis, recommended structure, deal canvas, negotiation prep.
Autor: Javier Montaño | Última actualización: 12 de marzo de 2026