Vendor Assessment: Evaluation, Selection & Risk Analysis
Vendor assessment provides structured evaluation of technology vendors and platforms. The skill produces vendor scorecards, comparison matrices, and recommendation reports that support objective, defensible procurement decisions.
TL;DR
- Disena framework de evaluacion de vendors con criterios ponderados y scoring transparente
- Genera matrices de comparacion multi-dimensional (funcional, tecnico, financiero, riesgo)
- Calcula TCO (Total Cost of Ownership) a 3-5 anos incluyendo costos ocultos
- Evalua riesgo contractual, lock-in tecnologico y viabilidad del vendor
- Produce recomendacion fundamentada con analisis build-vs-buy cuando aplica
Inputs
The user provides a vendor evaluation context as $ARGUMENTS. Parse $1 as the evaluation name/context.
Parameters:
{MODO}: piloto-auto (default) | desatendido | supervisado | paso-a-paso{FORMATO}: markdown (default) | html | dual{VARIANTE}: ejecutiva (~40%) | tecnica (full, default){TIPO_EVALUACION}: rfp | build-vs-buy | platform-selection | auto (default)
Entregables
- Vendor scorecard — Weighted multi-criteria evaluation per vendor with normalized scores
- Matriz de comparacion — Side-by-side comparison across functional, technical, and commercial dimensions
- Analisis TCO — Total cost of ownership projection including licensing, implementation, operations, exit costs
- Evaluacion de riesgo — Vendor viability, lock-in risk, contractual risk, and mitigation strategies
- Informe de recomendacion — Final recommendation with rationale, trade-offs, and conditions
Proceso
- Definir criterios de evaluacion — Establish evaluation dimensions: functional fit, technical capability, financial, vendor viability, support, ecosystem
- Ponderar criterios — Assign weights based on business priorities; validate with stakeholders
- Disenar RFP/RFI — Structure information request covering must-have requirements, nice-to-haves, and deal-breakers
- Recopilar respuestas — Gather vendor responses, demos, references, and proof-of-concept results
- Evaluar y puntuar — Score each vendor against criteria using consistent 1-5 scale with evidence
- Calcular TCO — Project 3-5 year total cost including: licenses, implementation, training, customization, integration, operations, and exit/migration
- Analizar riesgos — Assess vendor financial health, market position, lock-in factors, contract terms, and data portability
- Formular recomendacion — Synthesize scores, TCO, and risk into defensible recommendation with conditions and negotiation leverage points
Criterios de Calidad
Supuestos y Limites
- Vendor evaluations based on publicly available information and provided documentation
- TCO projections are estimates based on stated assumptions
- Does not negotiate contracts — provides analysis to support negotiation
- Market conditions and vendor positions may change post-assessment
Casos Borde
- Vendor unico en el mercado (monopolio de nicho) — Cuando solo existe un proveedor viable, el skill pivota de evaluacion comparativa a analisis de riesgo de dependencia, negociacion de exit clauses y diseno de abstraction layers.
- Build-vs-buy donde el equipo no tiene experiencia — El skill incluye costo de adquisicion de conocimiento en el analisis build, ajustando TCO por curva de aprendizaje y riesgo de entrega, frecuentemente inclinando la balanza hacia buy.
- Evaluacion con informacion asimetrica entre vendors — Si un vendor provee documentacion detallada y otro no, el skill normaliza la evaluacion asignando score neutral (3/5) a criterios sin evidencia, marcados con [SUPUESTO].
- Cambio de vendor en produccion (re-evaluacion) — El skill agrega dimension de costo de migracion y riesgo de transicion al scorecard, calculando TCO diferencial vs. permanecer con el vendor actual.
Decisiones y Trade-offs
- Scoring ponderado vs. ranking simple — Scoring ponderado porque criterios no son igualmente importantes; el costo de definir pesos se justifica por la defensibilidad de la decision ante stakeholders.
- TCO a 3 anos vs. 5 anos — 3 anos como default porque proyecciones mas largas tienen alta incertidumbre en tecnologia; 5 anos disponible para infraestructura de larga vida.
- Escala 1-5 vs. 1-10 — Escala 1-5 porque reduce falsa precision y facilita consensus entre evaluadores; 1-10 genera debates sobre la diferencia entre 6 y 7 que no aportan valor.
- RFP formal vs. evaluacion directa — RFP cuando hay >3 vendors y el monto justifica el proceso formal; evaluacion directa para decisiones rapidas con 2-3 opciones claras.
Knowledge Graph
graph TD
subgraph Core["Vendor Assessment"]
A[Evaluation Framework] --> B[Scoring Matrix]
A --> C[TCO Analysis]
A --> D[Risk Assessment]
end
subgraph Inputs["Inputs"]
E[Evaluation Context] --> A
F[Requirements] --> B
G[Vendor Responses] --> B
end
subgraph Outputs["Outputs"]
A --> H[Vendor Scorecard]
B --> I[Matriz Comparacion]
C --> J[Analisis TCO]
D --> K[Informe Recomendacion]
end
subgraph Related["Related Skills"]
L[software-architecture] -.-> F
M[integration-architecture] -.-> F
N[security-architecture] -.-> D
end
Output Templates
Markdown (default)
- Filename:
strategy_vendor-assessment_{contexto}_{WIP}.md
- Structure: TL;DR -> Criterios y pesos -> Scorecard por vendor (tabla) -> Analisis TCO -> Evaluacion de riesgo -> Recomendacion final
XLSX
- Filename:
strategy_vendor-scorecard_{contexto}_{WIP}.xlsx
- Hojas: Evaluation Criteria | Vendor Scores | TCO Comparison | Risk Matrix | Recommendation Summary
HTML (bajo demanda)
- Filename:
strategy_vendor-assessment_{contexto}_{WIP}.html
- Estructura: HTML self-contained branded (Design System MetodologIA v5). Light-First Technical. Incluye scorecard comparativo con barras de score ponderado por vendor, proyección TCO a 3-5 años con gráfico de costo acumulado, y tabla de riesgos con semáforo de lock-in. WCAG AA, responsive.
DOCX (bajo demanda)
- Filename:
{fase}_{entregable}_{cliente}_{WIP}.docx
- Generado con python-docx, Design System MetodologIA v5. Portada con logo y metadata del proyecto, TOC automático, encabezados/pies de página con marca. Tablas con zebra striping. Tipografía: Poppins para encabezados (navy), Montserrat para cuerpo, acentos gold.
PPTX (bajo demanda)
- Filename:
{fase}_{entregable}_{cliente}_{WIP}.pptx
- Generado con python-pptx y MetodologIA Design System v5. Slide master con gradiente navy, títulos en Poppins, cuerpo en Montserrat, acentos gold. Máx 20 slides versión ejecutiva / 30 versión técnica. Notas del orador con referencias de evidencia por slide. Slides sugeridos: portada, criterios de evaluación y pesos, scorecard comparativo por vendor (barras ponderadas), análisis TCO a 3-5 años (gráfico de costo acumulado), evaluación de riesgo y lock-in (semáforo), análisis build-vs-buy (cuando aplica), recomendación final con condiciones y puntos de negociación.
Evaluacion
| Dimension | Peso | Criterio |
|---|
| Trigger Accuracy | 10% | Activa ante "vendor evaluation", "RFP", "build-vs-buy", "TCO" sin confundir con procurement operacional o contract management |
| Completeness | 25% | Cubre criterios, scoring, TCO, riesgo y recomendacion sin huecos |
| Clarity | 20% | Cada vendor tiene score numerico con evidencia; recomendacion es defendible |
| Robustness | 20% | Maneja vendor unico, informacion asimetrica, build-vs-buy y re-evaluacion |
| Efficiency | 10% | 8 pasos donde criterios alimentan scoring que alimenta recomendacion |
| Value Density | 15% | Scorecard y TCO son directamente presentables en comite de decision |
Umbral minimo: 7/10 en cada dimension para considerar el skill production-ready.
Cross-References
- metodologia-software-architecture: Technical architecture requirements that constrain vendor selection
- metodologia-integration-architecture: Integration capabilities required from vendors
- metodologia-security-architecture: Security and compliance requirements for vendor evaluation
Autor: Javier Montaño · Comunidad MetodologIA | Version: 1.0.0