--- [EXPLICIT] name: maturity-assessment description: [EXPLICIT] Capability maturity evaluation using CMMI and custom models, current vs target state scoring, [EXPLICIT] and improvement roadmap generation. Use when the user asks to "assess maturity", "evaluate capability", [EXPLICIT] "create maturity model", or mentions maturity heatmap, gap analysis, capability assessment, [EXPLICIT] or evolution plan. [EXPLICIT] author: Javier Montaño · Comunidad MetodologIA [EXPLICIT] argument-hint: "organizacion-o-equipo [dominios-a-evaluar]" [EXPLICIT] model: opus context: fork allowed-tools:

• Read
• Write
• Edit
• Glob
• Grep
• Bash
• WebFetch

---

Evaluacion de Madurez

Evaluacion de madurez de capacidades usando modelos CMMI y custom, scoring de estado [EXPLICIT] actual vs target, y generacion de roadmap de evolucion. [EXPLICIT]

Grounding Guideline

You cannot improve what has not been honestly diagnosed.

1. Maturity is measured, not declared. Optimistic self-assessments are the enemy of real progress. [EXPLICIT]
2. Every level has its value. Not every organization needs the maximum level — the goal is the right level for its objectives. [EXPLICIT]
3. The gap is the opportunity. The difference between the current and desired level is the improvement roadmap. [EXPLICIT]

TL;DR

• Assess current maturity of key capabilities against reference model (CMMI or custom)
• Generate visual maturity heatmap per domain and capability
• Identify critical gaps between current and target state with root cause
• Design evolution plan prioritized by business impact
• Produce reproducible assessment with explicit criteria per level

Inputs

Parse $1 como nombre de la organizacion/equipo, $2 como dominios a evaluar. [EXPLICIT]

Parameters:

• {MODO}: piloto-auto (default) | desatendido | supervisado | paso-a-paso
• {FORMATO}: markdown (default) | html | dual
• {VARIANTE}: ejecutiva (~40%) | tecnica (full, default)
• {MODELO}: cmmi (default) | custom | devops | data | agile

Deliverables

1. Maturity Heatmap — Visual maturity map per domain (level 1-5)
2. Gap Analysis — Current vs target comparison with prioritized gaps
3. Evolution Plan — Improvement roadmap per quarter with milestones
4. Assessment Report — Detailed document with evidence for each scoring
5. Quick Wins Catalog — Low-effort, high-impact immediate improvements

Process

1. Model Definition — Select or adapt maturity model:

   Nivel	Nombre	Caracteristicas
   1	Inicial	Ad-hoc, reactivo, dependiente de heroes
   2	Gestionado	Procesos basicos, repetible en proyectos similares
   3	Definido	Estandarizado, documentado, proactivo
   4	Cuantitativamente Gestionado	Medido, predecible, basado en datos
   5	Optimizado	Mejora continua, innovacion sistematica

2. Capability Identification — Define capabilities to assess per domain:
   • Desarrollo: CI/CD, testing, code review, architecture
   • Operaciones: monitoring, incident response, capacity planning
   • Datos: data quality, governance, analytics, ML ops
   • Personas: skills, cultura, onboarding, retention
   • Procesos: agile practices, delivery, estimation
3. Per-Capability Assessment — Scoring 1-5 with explicit evidence and justification
4. Gap Analysis — Calculate current vs target delta, identify root causes of gaps
5. Prioritization — Order gaps by business impact x closure feasibility
6. Evolution Plan — Design roadmap with quarterly milestones, progress metrics, and success criteria

Quality Criteria

• Modelo de madurez definido con criterios explicitos por nivel
• Todas las capacidades evaluadas con evidencia trazable
• Heatmap generado con visualizacion clara de estado
• Gap analysis con root cause por cada gap significativo
• Plan de evolucion con milestones realistas y medibles
• Quick wins identificados con impacto estimado
• Assessment reproducible por evaluador independiente

Assumptions & Limits

• Scoring de madurez es cualitativo salvo que existan auditorias o metricas previas
• El modelo de 5 niveles es una simplificacion; realidad organizacional tiene matices entre niveles
• Evaluacion depende de la honestidad y representatividad de los informantes
• No reemplaza auditorias formales CMMI — produce assessment orientativo para mejora interna

Edge Cases

Escenario	Estrategia de Manejo
Organizacion con madurez muy desigual entre dominios (nivel 1 en datos, nivel 4 en CI/CD)	Evaluar cada dominio independientemente; plan de evolucion enfocado en elevar minimos sin frenar areas avanzadas
Equipo nuevo sin historia (greenfield)	Usar modelo como target design en lugar de assessment; definir nivel 3 como objetivo de 12 meses
Evaluacion politizada (stakeholders quieren inflar scores)	Exigir evidencia trazable por cada score; calibrar con assessment cruzado entre evaluadores
Modelo CMMI no aplica al dominio (e.g., data science, design)	Adaptar modelo custom con niveles equivalentes; documentar mapeo entre modelo custom y CMMI

Decisions & Trade-offs

Decision	Habilita	Restringe	Justificacion
CMMI 5-level como modelo default	Framework reconocido con criterios establecidos	Puede ser rigido para contextos agiles	Es el referente mas adoptado; se adapta con modelo custom cuando no aplica
Evidencia obligatoria por score	Reproducibilidad y objectividad del assessment	Requiere mas tiempo de evaluacion	Sin evidencia, el scoring es opinion y pierde valor en assessments sucesivos
Quick wins como entregable separado	Impacto visible rapido que genera momentum	Puede distraer de mejoras estructurales	Quick wins generan buy-in para inversiones mayores en evolucion

Knowledge Graph

graph TD
    subgraph Core["Maturity Assessment"]
        A[Definicion de Modelo] --> B[Identificacion de Capacidades]
        B --> C[Evaluacion por Capacidad]
        C --> D[Gap Analysis]
        D --> E[Plan de Evolucion]
    end
    subgraph Inputs["Inputs"]
        F[Practicas Actuales] --> C
        G[Objetivos Organizacionales] --> D
        H[Modelo de Referencia] --> A
    end
    subgraph Outputs["Outputs"]
        C --> I[Maturity Heatmap]
        D --> J[Gap Report]
        E --> K[Evolution Roadmap]
        E --> L[Quick Wins Catalog]
    end
    subgraph Related["Related Skills"]
        M[governance-framework] -.-> A
        N[developer-experience] -.-> C
        O[tech-debt-assessment] -.-> D
    end

Output Templates

Formato 1 — Markdown (default)

• Filename: Maturity_Assessment_{org}_{WIP|Aprobado}.md
• Estructura: Modelo > Heatmap > Gap Analysis > Quick Wins > Plan de Evolucion > Metricas de Progreso
• Incluye tablas de scoring con evidencia y diagramas Mermaid

Formato 2 — XLSX (scoring y tracking)

• Filename: Maturity_Scorecard_{org}_{WIP|Aprobado}.xlsx
• Estructura: Sheet 1 (Heatmap por dominio y capacidad) > Sheet 2 (Evidencia por score) > Sheet 3 (Plan de evolucion con tracking trimestral)
• Optimizado para assessments recurrentes y tracking de progreso

Formato 3 — HTML (bajo demanda)

• Filename: Maturity_Assessment_{org}_{WIP|Aprobado}.html
• Estructura: HTML self-contained branded (Design System MetodologIA v5). Light-First Technical. Incluye heatmap visual de madurez por dominio (niveles 1-5 con color coding), gap analysis con barras de progreso, y plan de evolucion con milestones trimestrales. WCAG AA, responsive, print-ready.

Formato 4 — DOCX (bajo demanda)

• Filename: {fase}_Maturity_Assessment_{cliente}_{WIP}.docx
• Generado via python-docx con MetodologIA Design System v5. Portada con logo y metadatos, TOC automatico, headers/footers con nombre del skill y numeracion, tablas zebra, titulos Poppins navy, cuerpo Trebuchet MS, acentos gold.

Formato 5 — PPTX (bajo demanda)

• Filename: {fase}_{entregable}_{cliente}_{WIP}.pptx
• Generado con python-pptx bajo MetodologIA Design System v5. Slide master con degradado navy, títulos Poppins, cuerpo Trebuchet MS, acentos dorados. Máx 20 slides variante ejecutiva / 30 variante técnica. Notas de orador con referencias de evidencia ([CODIGO], [DOC], [INFERENCIA], [SUPUESTO]).

Evaluacion

Dimension	Peso	Criterio
Trigger Accuracy	10%	Activa triggers correctos ante keywords de madurez, capability, CMMI, gap analysis
Completeness	25%	Cubre modelo, evaluacion por capacidad, heatmap, gap analysis y plan de evolucion
Clarity	20%	Criterios por nivel son explicitos; scoring es reproducible por evaluador independiente
Robustness	20%	Maneja madurez desigual, equipos greenfield, scoring politizado
Efficiency	10%	Proceso no repite evaluaciones entre dominios; escala con variante ejecutiva
Value Density	15%	Quick wins son directamente accionables; plan de evolucion tiene milestones medibles

Umbral minimo: 7/10 en cada dimension para considerar el skill production-ready.

Cross-References

• metodologia-governance-framework: Gobernanza como dominio evaluable en maturity assessment
• metodologia-developer-experience: DX scorecard complementa evaluacion de madurez de desarrollo
• metodologia-tech-debt-assessment: Deuda tecnica como indicador de madurez en dimensiones de codigo y arquitectura

---

Autor: Javier Montaño · Comunidad MetodologIA | Version: 1.0.0

Usage

Example invocations: [EXPLICIT]

• "/maturity-assessment" — Run the full maturity assessment workflow
• "maturity assessment on this project" — Apply to current context