hf-design

HF 设计

把已批准规格转化为可评审的设计文档，说明"如何"实现，让后续任务规划与实现不再靠猜测推进。

职责边界：本 skill 只负责 架构 / 模块 / API 契约 / 数据模型 / 后端 NFR。若规格声明 UI surface，hf-ui-design 会被 hf-workflow-router 激活为 design stage 的 conditional peer，与本 skill 并行处理 IA / wireframe / 交互 / 视觉 / 前端 a11y / i18n / 响应式。两条 skill 独立起草、独立 review、联合进入 设计真人确认。详见 hf-workflow-router/references/ui-surface-activation.md。

Methodology

本 skill 融合以下已验证方法：

• ADR (Architecture Decision Records, Nygard format): 所有影响后续任务的关键决策用 ADR 格式记录，包含上下文、决策、后果与可逆性评估。详见 references/adr-template.md。
• C4 Model (Context-Container-Component-Code): 架构视图按 Context → Container → Component 层次递进，提供最少必要视图（逻辑架构、组件关系、关键交互），优先 Mermaid。
• Risk-Driven Architecture (Fairbanks): 架构投入按风险驱动——先识别哪些设计决策风险最高，对高风险决策投入更多分析和备选方案比较，而非均匀铺开。
• YAGNI + Complexity Matching: 决策必须由当前已确认需求驱动；架构复杂度匹配团队规模和系统规模（solo + 本地运行不引入微服务/消息队列）。
• ARC42 (partial): 设计文档结构覆盖 ARC42 核心维度：约束、决策、视图、风险/技术债务、 Glossary（通过 spec-template 衔接）。
• DDD Strategic Modeling（Phase 0 新增）: 进入 C4 视图前，先锁定 Bounded Context、Ubiquitous Language、Context Map，让边界先于结构。详见 references/ddd-strategic-modeling.md。
• DDD Tactical Modeling（Phase 0 新增）: 在战略建模之后、C4 Component 之前，回答每个 Bounded Context 内部的 Entity / Value Object / Aggregate / Repository / Domain Service / Application Service / Domain Event。让"写代码前要考虑好模式"落到领域语义驱动的选择上，而不是 GoF 直觉驱动。详见 references/ddd-tactical-modeling.md。
• Emergent vs Upfront Patterns（HF 立场，硬性约束）: 本 skill 只前置领域语义驱动的战术模式（Entity / VO / Aggregate / Repository / Domain Service / Application Service / Domain Event）；GoF 代码模式（Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator / Builder / Singleton 等）刻意不在本 skill 前置决策——它们属于实现层 emergent 浮现，由 hf-test-driven-dev 在 REFACTOR 步按 Fowler 重构词汇（Replace Conditional with Polymorphism / Extract Factory Method / ...）浮现处理。强行前置等于 over-abstraction，违反 YAGNI 与 Clean Architecture dependency rule。理由：上游需求 / 真实接入点未稳定时锁定具体扩展点会让"灵活性"绑定到错误的轴上；TDD REFACTOR 阶段的 Two Hats 纪律保证了重构窗口存在；Fowler 重构词汇足以表达后期模式选择。
• Event Storming as spec→design bridge（Phase 0 新增）: 用事件视角把业务流程摊开，Big Picture / Process Modeling 两档按 profile 使用。详见 references/event-storming.md。
• Quality Attribute Scenarios（Phase 0 承接）: 承接 hf-specify 层的 QAS（ISO 25010 + Source/Stimulus/Environment/Response/Response Measure），把每条 QAS 映射到具体模块 / 机制 / observability / 验证。详见 references/nfr-checklist.md。
• STRIDE 轻量威胁建模（Phase 0 新增）: 在激活条件满足时产出最小 STRIDE list，落到具体缓解与 ADR。详见 references/threat-model-stride.md。

When to Use

使用：

• 需求规格已批准，但设计尚未批准
• hf-design-review 返回 需修改 或 阻塞，需要按 findings 修订
• 当前问题已进入 HOW 层，需要明确架构、模块边界、接口、数据流、技术决策和测试策略

不使用：

• 规格仍是草稿/待评审/待批准 → hf-specify / hf-spec-review
• 设计已批准，需要任务计划 → hf-tasks
• 只要求执行设计评审 → hf-design-review
• 阶段不清或证据冲突 → hf-workflow-router

直接调用信号："开始做设计"、"把实现方案写出来"、"设计被打回了"、"先别拆任务，把架构想清楚"。

Chain Contract

读取：已批准规格（默认 features/<active>/spec.md）、feature progress.md（默认 features/<active>/progress.md）、项目级路径约定（若项目已声明）、其中声明的项目级设计原则锚点（默认 docs/principles/，承载项目自身的 architecture/product principles 等）、当前架构概述（按 Minimal docs Tiers：档 1 读 docs/architecture.md，档 2 读 docs/arc42/；二者择一存在），外加最少必要技术上下文。当 hf-ui-design 被激活时，也读取其最新草稿以标记 peer 依赖条目。

read-on-presence：上述 docs/ 资产若不存在，视为该资产未启用（项目当前在档 0），不阻塞当前节点；按"项目当前未启用此类资产"作为判断结论，仍可继续设计。

产出：可评审设计草稿（默认 features/<active>/design.md）+ 设计层追溯与关键决策；若有 hf-ui-design 并行，还需在文档中写明 peer 依赖交接块（本设计依赖对方锁定的条目、本设计已锁定、冲突或待协商）。

关键决策必须以 ADR 形式落到仓库级 ADR pool（默认 docs/adr/NNNN-<slug>.md，4 位顺序号、仓库级唯一、永不复用），而不是内联在 design.md 内。design.md 通过 ADR ID 引用，例如 "see ADR-0042"。新建 ADR 时状态字段写 proposed；hf-design-review 通过且 设计真人确认 完成后翻为 accepted。源码化图（Structurizr DSL / PlantUML）允许直接落到 docs/diagrams/，与 design review 一并审核 diff。

Handoff：hf-design-review。

联合 design approval：当 hf-ui-design 被激活时，hf-design-review 与 hf-ui-review 均通过后，父会话才发起 设计真人确认。本 skill 的 review 通过不等于可以单独进入 approval。

Hard Gates

• 设计未评审获批前，不得拆解任务或编写实现代码
• hf-design-review 给出"通过"前，不发起 approval step
• 未经 using-hf-workflow 或 hf-workflow-router 入口判断，不直接开始设计

Design Constraints

MUST DO

• 用 ADR 记录所有影响后续任务规划的关键决策
• 逐项处理非功能需求，按 QAS 映射到模块 / 机制 / observability / 验证（见 references/nfr-checklist.md）
• 至少比较两个可行方案，权衡 trade-offs；候选对比需显式评估对 Success Metrics 的影响
• 分析关键路径的失败模式并给出缓解策略
• 识别架构模式并说明选择理由和天然限制
• 提供最少必要的架构视图（优先 Mermaid）
• 规格存在多概念 / 多角色 / 跨系统交互时，先做 Domain Strategic Modeling（Bounded Context / Ubiquitous Language / Context Map）
• 战术建模触发条件满足时（Bounded Context ≥ 2 / 单 Context 内多实体 + 一致性约束 / 并发或事务边界 / 领域事件 / 跨聚合不变量），产出 DDD Tactical Model（见 references/ddd-tactical-modeling.md）
• 触发条件满足时产出轻量 STRIDE threat list（见 references/threat-model-stride.md）

MUST NOT DO

• 为假设的未来需求过度设计（YAGNI）
• 不评估备选方案就选定技术或模式
• 忽略运维复杂度和部署成本
• 在没理解需求前就开始画架构图
• 跳过安全性和隐私考量（Security NFR 存在或跨信任边界存在时，必须产出 STRIDE list）
• 让模块 / 组件切分与 Bounded Context 不一致却不作解释
• 把 GoF 代码模式（Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator / Builder / Singleton 等）前置决策到 design 阶段——这类模式属于实现层 emergent 浮现，强行前置等于 over-abstraction，违反 YAGNI 与 Clean Arch dependency rule。战术模式（Entity / VO / Aggregate / Repository / ...）不在此禁令内——它们是领域语义选择，必须前置
• 战术建模触发条件满足却静默跳过（无"本 Context 不做战术建模"说明）

Workflow

1. 阅读已批准规格并提取设计驱动因素

读取 项目级路径约定（若项目已声明）、feature progress.md（默认 features/<active>/progress.md）当前阶段、已批准规格（默认 features/<active>/spec.md）相关部分。

提取：核心范围、成功标准与验收标准、约束、非功能需求、集成点、关键需求编号、显式 assumptions、会影响架构选择的开放问题。

规格中若有阻塞架构判断的未决问题：

• 会改变范围/验收标准/约束/接口的 → 回到 hf-workflow-router
• 属于实现上下文级澄清、不改变需求边界的 → 可在当前轮次补充确认

2. 了解最少必要技术上下文

阅读现有架构 / 项目布局、当前框架与运行时约束、已知部署 / 集成 / 兼容限制、可复用模块与边界。

识别架构模式（按 references/architecture-patterns.md 的维度判断）。

不提前进入实现规划。

若用户输入仍是 brainstorming 式实现想法（多种做法混写、优缺点零散、夹带局部技术偏好）：

• 先归一化为 候选方案 / 决策驱动因素 / 硬性约束 / 假设 / 明显越界的实现细节
• 不把"大家随口提过的方案名"直接当作已比较完成的候选方案
• 先抽出真正影响方案选择的比较维度，再进入候选方案比较

2.5 Domain Strategic Modeling（Phase 0 新增）

进入 C4 视图之前，先回答"哪些边界需要存在"：

• 按 references/ddd-strategic-modeling.md 起草 Bounded Context 清单（1–4 个为宜）
• 为每个 Context 写 Purpose / Core Concepts / Language / Ownership
• 把 spec section 14 术语扩展为 Ubiquitous Language 的 design 侧入口；显式列出跨 Context 冲突
• 画 Context Map（用 Mermaid 或紧凑列表）表达 Shared Kernel / Customer-Supplier / ACL / Conformist / Open-Host / Published Language / Separate Ways / Partnership 的真实关系
• 若项目规模不匹配（单模块脚本、单一稳定 Context），可显式标注"本轮不做战略建模"并说明理由

2.6 Event Storming Snapshot（Phase 0 新增，按 profile 分档）

按 references/event-storming.md 选择合适深度：

• lightweight：一段自然语言描述主要事件 / 命令 / 异常流
• standard：Event Timeline（Mermaid sequence 或文字时序），含异常路径
• full：Event Timeline + Process Modeling（命令 / 策略 / Read Model / 外部系统 / Hotspot 标记）

Hotspot（争议 / 不清楚）应转化为 ADR 候选决策或 STRIDE list 的关注项。事件聚类是候选 Bounded Context 的边界输入。

2.7 DDD Tactical Modeling（Phase 0 新增）

在战略建模锁定 Bounded Context 之后、进入候选方案比较之前，回答每个 Context 内部的领域模型长什么样。

触发条件（任一满足即必须产出；否则显式写明跳过理由）：

• Bounded Context 数量 ≥ 2
• 单个 Bounded Context 内存在多实体 + 跨实体一致性约束
• 存在并发修改或事务边界需要回答
• 存在领域事件（业务状态变化需要跨聚合 / Context 感知）
• 规格中存在跨聚合的业务不变量

产出：按 references/ddd-tactical-modeling.md 的最小结构，对每个触发 Context 填写 Aggregates / Value Objects / Repositories / Domain Services / Application Services / Domain Events，落到设计文档 § 4.5。

关键决策（聚合边界切分、Domain Event vs 同步调用、乐观 vs 悲观锁）落到 ADR，不内联。

边界：本步骤只处理领域语义驱动的模式（Entity / VO / Aggregate / Repository / Domain Service / Application Service / Domain Event）。GoF 代码模式（Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator / Builder / Singleton 等）不在本步骤前置决策——它们属于实现层 emergent 浮现，由 hf-test-driven-dev 在 REFACTOR 步按 Fowler 重构词汇处理（详见本 skill Methodology 中 Emergent vs Upfront Patterns）。

3. 提出 2-3 个候选方案并形成结构化决策

对每个候选方案说明：如何工作、适合原因、主要优缺点、对约束和 NFR 的影响、关键风险。

默认应形成一个紧凑的 compare view，而不是只写 prose。至少让 reviewer 能冷读出：

• 候选方案之间最关键的 trade-offs
• 选定方案为什么比另外方案更匹配当前轮边界
• 哪些决策已经稳定，哪些仍待后续澄清

默认 compare view 至少要能回答以下维度；可用表格、矩阵或等价紧凑结构表达：

• 方案名 / 核心思路
• 最适合的场景或约束
• 主要收益
• 主要代价 / 风险
• 对关键 NFR / 约束的匹配度
• 对后续 task planning 的影响

若复用现有架构、历史方案或团队偏好作为候选项之一，仍要把它放进 compare view，而不是只写“沿用旧方案”。

推荐方案时使用 ADR 格式记录关键决策（按 references/adr-template.md）。

若是因 hf-design-review 打回而重入：先读评审 findings → 修复阻塞问题 → 不重做未受影响的部分。

4. 校验设计原则

选定方案后、编写设计文档前，校验以下维度：

若 项目声明了项目级设计原则、architecture principles、soul docs 或等价价值锚点，先按声明路径读取，并把它作为候选方案筛选准则；不要假设固定目录、固定文件名或 Garage 特定路径。

• YAGNI 校验：决策是否由当前已确认需求驱动？"未来可能需要"标记为过度工程候选
• 复杂度适配：Solo + 本地运行 → 不引入微服务/消息队列/分布式数据库；文档型 → 不引入重型框架；组件 < 10 → 不需要服务发现
• 模块边界：依赖单向（内层不依赖外层）、最小知识（接口只暴露最小必要信息）、开闭原则
• Bounded Context 一致性（Phase 0 新增）：C4 Container / Component 切分与 Bounded Context 一致；若不一致，必须在 ADR 中显式解释
• Tactical Model 触发判断（Phase 0 新增）：满足触发条件时，每个 Bounded Context 产出战术模型（Aggregates / VOs / Repositories / Domain Services / Application Services / Domain Events）；不触发时显式写明跳过理由
• Emergent vs Upfront 模式边界（Phase 0 新增）：DDD 战术模式（领域语义驱动）前置决策；GoF 代码模式（实现细节）刻意保持 emergent，不在 design 章节前置列举（详见本 skill Methodology 中 Emergent vs Upfront Patterns）
• NFR QAS 承接（Phase 0 新增）：每条 spec 中的 QAS 都有对应设计承接（模块 / 机制 / observability / 验证），见 references/nfr-checklist.md
• Security / Threat 触发判断（Phase 0 新增）：若 Security NFR 存在或跨信任边界存在，必须产出 STRIDE list
• 失败模式：按 references/failure-modes.md 分析关键路径，确认单点故障、错误处理四层次
• 可测试性：关键行为可隔离验证；存在 Walking Skeleton 最薄端到端路径

5. 编写设计文档

按 references/design-doc-template.md 的默认结构（或 项目级覆盖的模板）。

明确区分规格层（做什么）、设计层（如何实现）、任务层（分步实施，属于 hf-tasks）。

对非 trivial 设计，提供 2-3 类最少必要视图（逻辑架构、组件/接口关系、关键交互、数据视图），优先 Mermaid。

默认要显式落下以下文档级语义：

• 候选方案对比与选定理由
• 测试与验证策略，尤其是后续 hf-test-driven-dev 的最薄验证路径
• task planning readiness：哪些边界、接口、风险已经足够支撑 hf-tasks
• 开放问题的阻塞 / 非阻塞分类

6. 评审前自检与 handoff

交 hf-design-review 前确认：

• 设计不是规格复述，也不是实现说明
• 至少比较了两个可行方案并说明选定理由；候选对比已显式评估对 Success Metrics 的影响
• 关键决策用 ADR 格式记录（含可逆性评估）
• Domain Strategic Model（Phase 0）：Bounded Context / Ubiquitous Language / Context Map 已产出，或显式标注跳过理由
• DDD Tactical Model（Phase 0）：触发条件满足时已产出（每个 Context 的 Aggregates / VOs / Repositories / Domain Services / Application Services / Domain Events）；未触发时显式写明跳过理由
• GoF 模式未被前置决策（Phase 0）：设计文档未列出 Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator 等实现层模式候选（这些交给 hf-test-driven-dev REFACTOR 步 emergent 浮现）
• Event Storming Snapshot（Phase 0）：按当前 profile 产出（lightweight 自然语言 / standard Event Timeline / full + Process Modeling）
• NFR 逐项落实到具体模块 / 机制（按 references/nfr-checklist.md），包含 observability 与验证方法
• STRIDE Threat List（Phase 0）：若 Security NFR 存在或跨信任边界存在，已产出；否则显式标注跳过理由
• 失败模式覆盖关键路径
• task planning readiness 已明确，不把未定设计硬推给 hf-tasks
• 开放问题已区分阻塞 / 非阻塞，阻塞项不会污染后续任务拆解
• 明确列出排除项和延后项
• 设计草稿已保存到 features/<active>/design.md（或 项目级覆盖路径）
• 关键决策已落到 docs/adr/NNNN-<slug>.md，状态写 proposed，design.md 通过 ADR ID 引用而非内联全文
• feature progress.md 已按 canonical schema 更新 Current Stage 和 Next Action

准备好后，启动独立 reviewer subagent 执行 hf-design-review，不在父会话内联评审。

Reference Guide

按需加载详细参考内容。任一 reference 未命中其"加载时机"时，不需要提前读取。

主题	Reference	加载时机	最小 profile
项目级设计原则锚点	项目级约定（查找 design principles / architecture principles / soul docs 的声明路径）	项目存在这类价值锚点时，先按声明路径加载并用于筛选候选方案	全档必读（存在时）
ADR 模板	references/adr-template.md	记录关键决策时	全档必读
NFR 检查清单（含 QAS 承接 / observability）	references/nfr-checklist.md	处理非功能需求时	全档必读（存在 NFR 时）
失败模式分析	references/failure-modes.md	分析关键路径韧性时	standard / full；lightweight 仅关键路径存在时
架构模式选择	references/architecture-patterns.md	识别架构模式时	standard / full；lightweight 仅明显需要选型时
设计文档模板（含 Phase 0 新章节）	references/design-doc-template.md	编写设计文档时；每次会话至少读一次	全档必读
DDD 战略建模	references/ddd-strategic-modeling.md	进入 C4 前锁边界 / 统一语言 / Context Map；Bounded Context 预计 ≥ 2 时	full；standard 当跨系统交互或多角色时加载
DDD 战术建模	references/ddd-tactical-modeling.md	战略建模之后、候选方案比较之前；触发条件（Bounded Context ≥ 2 / 单 Context 多实体 + 一致性约束 / 并发或事务边界 / 领域事件 / 跨聚合不变量）满足时加载	standard / full；lightweight 允许显式跳过
Emergent vs Upfront 模式立场	本 skill Methodology 段 Emergent vs Upfront Patterns（已内联）	判断某个模式该前置还是 emergent 时直接读本 skill 内立场	全档必读
Event Storming	references/event-storming.md	spec → design 桥接，按 profile 分档	standard / full；lightweight 允许纯自然语言跳过加载
轻量 STRIDE 威胁建模	references/threat-model-stride.md	Security NFR 或跨信任边界激活时	全档必读（触发时）

加载策略：

• lightweight：默认读 design-doc-template.md + nfr-checklist.md，并参考本 skill Methodology 段 Emergent vs Upfront Patterns 内联立场；ADR 记录时加 adr-template.md；STRIDE 触发时加 threat-model-stride.md；其余按命中条件
• standard：在 lightweight 基础上加 failure-modes.md 与 architecture-patterns.md；跨系统或多角色时加 ddd-strategic-modeling.md 与 event-storming.md；战术触发时加 ddd-tactical-modeling.md
• full：按实际需要加载；Bounded Context 预计 ≥ 2 或存在多 Context 集成时，预读 DDD 战略 + 战术 + Event Storming 三篇

Red Flags

• 设计文档写成实现伪代码
• 复制需求规格而无设计决策
• 只给一个方案不讨论权衡
• 候选方案只有名称或口号，没有可冷读的 compare view
• 候选对比未显式评估对 Success Metrics 的影响
• 设计文档里直接拆任务
• 只写模块名不写边界、交互和契约
• NFR 只在概述中出现，没落实到具体模块
• NFR 承接表缺 observability 手段或验证方法
• Bounded Context 与 C4 模块切分不一致却无解释
• Ubiquitous Language 只是抄了一遍 spec 术语表，没有澄清冲突
• 战术建模触发条件满足却静默省略，或用"本 Context 简单所以跳过"这种模糊理由
• Aggregate 用 "XxxAggregate" 技术后缀；Repository 服务多个 Aggregate Root；Application Service 里写 if 业务规则（这些都指向战术建模未认真做）
• 设计文档列出 Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator 等 GoF 候选模式作为前置决策（这是 over-abstraction；GoF 应 emergent 浮现）
• "为了通用 / 为了扩展 / 为了未来可能多一种实现"而在 design 阶段引入抽象层，但当前只有 1 种实现
• Security NFR 存在或跨信任边界存在，却跳过 STRIDE list
• STRIDE list 只填了两三个字母，其余留空
• Event Storming 被画成 sequence diagram 的别名（只记交互，不记业务事件）
• 决策理由含"未来可能需要"而无当前需求支撑
• 没分析关键路径失败模式
• handoff 缺失却声称"设计可以直接往下走"

和其他 Skill 的区别

易混淆 skill	区别
hf-ui-design	本 skill 管架构 / 模块 / API / 数据模型 / 后端 NFR；hf-ui-design 管 IA / 交互 / 视觉 / 组件 / 前端 a11y。两者是同层 peer，规格含 UI surface 时并行起草、联合进入 设计真人确认。
hf-tasks	设计阶段回答"如何实现"；任务阶段回答"分几步做"。设计未批准前不拆任务。
hf-design-review	本 skill 负责起草设计；design-review 负责独立评审。不能自审自交。
hf-specify	specify 回答"做什么"；design 回答"如何做"。规格未稳定时不进入设计。
hf-workflow-router	router 负责阶段判断和路由（含 UI surface 激活条件）；本 skill 假设阶段已确定为"设计"。

Output Contract

完成时产出：

• 可评审设计草稿（默认 features/<active>/design.md）
• 关键 ADR（默认 docs/adr/NNNN-<slug>.md，状态 proposed），design.md 通过 ID 引用
• 源码化图（如有变更，默认 docs/diagrams/）
• 设计驱动因素、关键决策、边界与最少必要视图
• feature README.md 中 Artifacts 表的 Design 行与 Linked Long-Term Assets 中的 ADRs 行已更新
• feature progress.md 更新：Current Stage → hf-design；Next Action Or Recommended Skill → hf-design-review

推荐输出：

设计文档草稿已起草完成，下一步应派发独立 reviewer subagent 执行 `hf-design-review`。

推荐下一步 skill: `hf-design-review`

如果设计稿仍未达评审门槛，不伪造 handoff；明确还缺什么，继续修订。

Verification

• 设计草稿已保存到 features/<active>/design.md（非规格文件、非任务文件）
• 至少两个候选方案已比较，选定理由已用 ADR 格式记录到 docs/adr/NNNN-<slug>.md（status: proposed）
• 候选方案 compare view 显式评估对 Success Metrics 的影响
• 至少保留一个可冷读的候选方案 compare view（表格、矩阵或等价紧凑结构）
• Domain Strategic Model：Bounded Context / Ubiquitous Language / Context Map 已产出，或显式写明跳过理由
• DDD Tactical Model：触发条件满足时每个 Context 的 Aggregates / VOs / Repositories / Domain Services / Application Services / Domain Events 已产出；未触发时显式写明跳过理由
• Emergent vs Upfront 模式边界：设计文档未把 GoF 代码模式（Strategy / Factory / Adapter / Observer / Decorator 等）当作前置决策列入
• Event Storming Snapshot：按当前 profile 产出；Hotspot（若有）已转化为 ADR 候选或 STRIDE 关注项
• NFR 逐项落实到具体模块 / 机制（不是只在概述中出现）；每条关键 NFR 有 observability 手段与验证方法
• STRIDE Threat List：若 Security NFR 激活或跨信任边界存在，已产出完整 S/T/R/I/D/E 六字母；否则显式写明跳过理由
• 关键路径失败模式已分析，缓解策略已给出
• task planning readiness 已明确，足以进入 hf-tasks
• 开放问题已区分阻塞 / 非阻塞，阻塞项已关闭或回上游
• feature progress.md 已按 canonical schema 更新 Current Stage 和 Next Action
• feature README.md 中 Design / ADRs 引用已更新
• handoff 目标唯一指向 hf-design-review
• 设计草稿不含任务拆解或实现伪代码