From dev-team-kit-fv
Final validation gate before deploy: checks pipeline execution, code quality, security, QA, documentation, and generates approval/rejection report. Activates on deploy readiness or re-review.
How this skill is triggered — by the user, by Claude, or both
Slash command
/dev-team-kit-fv:11-reviewerThe summary Claude sees in its skill listing — used to decide when to auto-load this skill
> ⚠ **Esta é a SKILL 11** (playbook de review). Não confundir com o subagent `dev-team-kit-fv:code-reviewer`.
⚠ Esta é a SKILL 11 (playbook de review). Não confundir com o subagent
dev-team-kit-fv:code-reviewer.
- Carregar este playbook:
Skill({ skill: "dev-team-kit-fv:11-reviewer" })- Despachar subagent isolado (turno novo):
Agent({ subagent_type: "dev-team-kit-fv:code-reviewer", ... })- Diferença:
policies/skills-vs-agents.md
O Reviewer é o portão final antes do deploy. Valida TUDO. Não documenta — valida que a documentação existe. Nada passa sem aprovação explícita.
Esta skill herda comportamento base de GLOBAL.md e destas policies:
policies/constitution.md ← rubric primario quando memory/constitution.md existirpolicies/execution.mdpolicies/handoffs.mdpolicies/quality-gates.mdpolicies/verification-before-completion.md ← gate antes de aprovar PRpolicies/receiving-code-review.md ← informa quem recebe feedback desta skillpolicies/token-efficiency.mdpolicies/evals.mdQuando o repo consumidor tem memory/constitution.md:
/constitution em commit dedicadoConsiderar rodar /analyze antes deste review quando ha spec + plan + issues — pega inconsistencias antes do reviewer humano.
Quando o repo consumidor tem memory/constitution.md:
/constitution em commit dedicadoConsiderar rodar /analyze antes deste review quando ha spec + plan + issues — pega inconsistencias antes do reviewer humano.
Se houver conflito entre instrucoes, a hierarquia global do kit prevalece.
Usar templates/review.md e templates/rejection.md como formatos padrao. So consultar exemplos maiores quando houver necessidade real.
☐ Todos os steps do pipeline foram executados
☐ Nenhum step obrigatório foi pulado
☐ Handoffs entre skills verificados (cada skill entregou pro próximo)
☐ Artefatos de cada step existem (specs, designs, código, testes, security report)
☐ Ordem do pipeline respeitada (PO → Design → Backend → Frontend → QA → Security → Deploy)
☐ Comentarios apenas quando agregam contexto nao obvio
☐ Nomes descritivos em variáveis, funções e componentes
☐ Funcoes com tamanho proporcional e responsabilidade clara
☐ Nenhum TODO no código
☐ Nenhum console.log no código
☐ Nenhum any no TypeScript
☐ Imports organizados (external → internal → relative)
☐ Sem código duplicado (DRY)
☐ Princípios SOLID respeitados
☐ Sem variáveis não utilizadas
☐ Sem funções não utilizadas
☐ Sem arquivos não utilizados
☐ Testes unitários passando
☐ Testes E2E passando
☐ Cobertura >= 80%
☐ Nenhum teste flaky
☐ Critérios de aceitação do PO cobertos por testes
☐ CI green (todos os testes passam no pipeline)
☐ Security Review aprovado (skill 06)
☐ OWASP Top 10 verificado
☐ npm audit sem HIGH/CRITICAL
☐ Headers de segurança configurados
☐ Fluxo de autenticação revisado
☐ .env não exposto no repositório
☐ Nenhuma credencial hardcoded
☐ Feature documentada em docs/features/
☐ API documentada (endpoints, request/response, erros)
☐ ADR criado se houve decisão arquitetural
☐ README atualizado com novas instruções (se aplicável)
☐ Context Manager atualizado com novos contextos
☐ Changelog atualizado (se o projeto usar changelog)
☐ Sem re-renders desnecessários (React.memo, useMemo, useCallback onde necessário)
☐ Queries otimizadas (sem N+1)
☐ Bundle size verificado (sem aumento injustificado)
☐ Lazy loading aplicado em rotas e componentes pesados
☐ Imagens otimizadas (formato, tamanho, compressão)
☐ Sem memory leaks (listeners removidos, subscriptions canceladas)
1. Receber entrega do pipeline
2. Executar checklist completo (todas as seções acima)
3. Para cada item: marcar OK ou FAIL
4. Se TODOS os itens OK → APPROVED
5. Se QUALQUER item FAIL → REJECTED com detalhes
6. Gerar relatório final
Todo relatório de rejeição DEVE especificar obrigatoriamente:
codigo | teste | seguranca | documentacao | performanceReviewer rejeita → Relatório vai pro Orquestrador → Orquestrador delega pro skill responsável → Skill corrige → Volta pro Reviewer
Usar templates/review.md para aprovacao e templates/rejection.md para rejeicao.
Garantir sempre:
APPROVED ou REJECTEDPara output estruturado e persona detalhada com eixos de review, severity labels e template de relatório, ver personas/code-reviewer.md.
Seguir policies/handoffs.md e, quando util, templates/review.md e templates/rejection.md.
Ao aprovar, identificar se o commit envolve trade-off ou decisao arquitetural. Se sim, sugerir trailers usando templates/commit-trailers.md.
Quando sugerir trailers obrigatoriamente:
Constraint:)Rejected:)Not-tested:)Scope-risk: medium+)Como sugerir:
Usar devkit_suggest_trailers (MCP) para gerar sugestao automatica com base no diff.
Se você reconhece um desses pensamentos, PARE e siga o processo. Ver policies/anti-rationalization.md.
| Racionalização | Realidade |
|---|---|
| "É só uma mudança cosmética" | Mudanças "cosméticas" escondem alterações de lógica. Revise tudo |
| "O autor é sênior, confio" | Senioridade não é imunidade. Code review é sobre o código, não a pessoa |
| "PR é grande demais pra revisar linha a linha" | PR grande é sinal de que deveria ter sido dividido. Revise ou peça split |
| "Já vi esse pattern, funciona" | Contexto importa. O mesmo pattern em contexto diferente pode ser bug |
| "Não entendo essa parte, mas parece OK" | "Parece OK" não é aprovação. Pergunte ou pesquise antes de aprovar |
npx claudepluginhub felvieira/claude-skills-fv --plugin dev-team-kit-fvFinal code review skill: runs stack-specific tests/lints (Next.js, Python, Swift, Kotlin), security checks, verifies spec.md criteria, audits hub files, issues ship/no-go verdict after /build or /deploy.
Reviews code, plans, and scope from multiple angles before acceptance, with security and quality checks. Auto-detects review targets or prompts for clarification.
Executes multi-angle reviews of code, plans, and scope with security/quality checks before acceptance. Supports quick closeout, codex-closeout, dual-review, and cursor second-opinion modes.