npx claudepluginhub devmuslim/pdm-skills --plugin lead-intelligenceThis skill uses the workspace's default tool permissions.
---
Reorganizes X and LinkedIn networks: review-first pruning of low-value follows, priority-based add/follow recommendations, and drafts warm outreach in user's voice.
Generates platform-native social content for X, LinkedIn, TikTok, YouTube, newsletters from source material like articles, demos, docs, or notes. Adapts voice and format per platform.
Interactively installs Everything Claude Code skills and rules to user-level (~/.claude) or project-level (.claude) directories, verifies paths, and optimizes files. Activate on 'configure ecc' or setup requests.
S — Situation: "في اجتماع Refinement أمس..."
B — Behavior: "لاحظت أنك قاطعت QA 3 مرات..."
I — Impact: "هذا جعل QA يتوقف عن المشاركة."
Intent: "أريد أن أفهم وجهة نظرك."
❌ لا تقل: "أنت دائماً تسيطر على الاجتماعات"
✅ قل: "في اجتماع أمس، لاحظت أن QA لم يكمل أفكاره ثلاث مرات، وأثّر هذا على مشاركة الفريق"
C — Context: اذكر السياق بدقة وبدون حكم
O — Observation: ما رأيته أو سمعته بالضبط
I — Impact: ما أثره على الفريق / المشروع / الشخص
N — Next: ماذا تريد أن يحدث بعد ذلك
مثال — Dev يرسل Code بدون Review:
C: "في آخر 3 Sprints..."
O: "لاحظت أن 4 PRs مُرسلة للـ Merge مباشرة بدون Approval"
I: "هذا أدى لـ Bug في Production الأسبوع الماضي وأخّرنا يوماً كاملاً"
N: "أريد نفهم لماذا يحدث هذا، وكيف نمنع تكراره"
قاعدة: Management يتحرك بـ 3 أشياء فقط:
1. البيانات التي تؤثر على أهدافهم
2. المخاطر التي يخشونها
3. الحلول الجاهزة — لا المشاكل فقط
إطار رسالة لـ Management:
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ الوضع الحالي: [خبر واحد بالأرقام] │
│ التأثير على الهدف: [ربطه بأولويتهم] │
│ الخيارات: A / B / C [مع trade-offs] │
│ توصيتي: [خيار واحد + سببه] │
│ ما أحتاجه منك: [طلب محدد وقابل للتنفيذ] │
└─────────────────────────────────────────────┘
مثال:
"Sprint Velocity انخفضت 30% (الوضع).
هذا سيؤثر على موعد التسليم Q2 (التأثير).
عندنا 3 خيارات: نضيف Dev، نقلص الـ Scope، أو نؤجل Release.
أوصي بتقليص الـ Scope في Feature X لأنها أقل أولوية.
أحتاج موافقتك اليوم حتى نعدّل الخطة مع PO."
النمط 1: الشخص الدفاعي
───────────────────────
السلوك: يفسر كل Feedback كهجوم
التقنية: Validate أولاً، ثم اطرح السؤال
"أنا واضح إنك بذلت جهداً كبيراً في هذا.
ولدي سؤال — ما الذي كان يمكن أن يكون أفضل؟"
النمط 2: الصامت في الاجتماعات
────────────────────────────────
السلوك: لا يتكلم في المجموعة، لكنه يتذمر خارجها
التقنية: اسأله مباشرة + أعطِه وقتاً للتفكير
"أحمد، أنت الأقرب لهذا الموضوع — ما رأيك؟"
أو: "خليكم تفكروا دقيقتين وبعدين نشارك"
النمط 3: الـ Blocker — "مستحيل / لن يعمل"
──────────────────────────────────────────
السلوك: يرفض كل مقترح بدون بديل
التقنية: اسأل عن الشرط لا عن الاتفاق
"ما الذي يحتاج أن يتغير حتى يصبح ممكناً؟"
النمط 4: الـ People Pleaser
────────────────────────────
السلوك: يوافق على كل شيء ثم لا يُنفّذ
التقنية: احصل على التزام محدد + موعد
"رائع. بالضبط ماذا ستفعل؟ ومتى ستنتهي؟"
النمط 5: الخبير المتعجرف
──────────────────────────
السلوك: يرفض آراء الآخرين بسبب "خبرته"
التقنية: استخدم خبرته، لا تتحداها
"خبرتك في هذا مهمة. كيف تقترح أن نحل X؟"
البشر يتذكرون القصص — لا الأرقام.
إطار Data Storytelling:
1. الشخصية: "الفريق / العميل / المشروع"
2. التحدي: "واجهنا X"
3. البيانات: "الأرقام تظهر Y"
4. القرار: "لذلك قررنا Z"
5. النتيجة: "وحققنا W"
بدلاً من: "Velocity انخفضت من 45 إلى 30"
قل: "كان الفريق ينجز 45 نقطة — ما يكفي لتسليم Feature X في الموعد.
في Sprint الأخير وصلنا 30 — والفجوة الـ 15 نقطة تعني تأخيراً بأسبوعين.
السبب: 3 Stories دخلت Sprint بدون DoR واضح.
الحل الذي طبقناه: Three Amigos في كل Refinement.
النتيجة المتوقعة: عودة الـ Velocity في Sprint القادم."
5 سلوكيات تبنيه فوراً:
1. اعترف بعدم معرفتك أولاً
"لا أعرف الإجابة — من يعرف أكثر مني هنا؟"
2. اشكر الأخطاء علناً
"شكراً لرفعك هذا Bug مبكراً — هذا أنقذنا"
3. اسأل عن الرأي بدل الأمر
"ما رأيكم قبل أن أشارككم فكرتي؟"
4. تحمّل المسؤولية عن أخطاء الفريق للخارج
أمام Management: "هذا قصور في التخطيط — مسؤوليتي"
للداخل: "ما الذي يمكننا تحسينه معاً؟"
5. افصل بين الشخص والفكرة
"هذه الفكرة لا تناسب السياق الحالي"
لا: "هذه فكرة غير ناضجة"