From legal-skills
当需要分析专利文件、进行侵权评估、提取技术特征、或比较多个专利的保护范围时使用。触发场景包括专利比对、权利要求分析、侵权检查、专利技术要点总结、专利稳定性分析、专利价值评估、FTO分析。
npx claudepluginhub cat-xierluo/legal-skills --plugin minimax-image-understandThis skill uses the workspace's default tool permissions.
本技能用于系统化分析专利文件，支持7种核心场景。
Generates detailed claim charts mapping patent claims to accused product features for infringement analysis (literal, induced, equivalents). Useful for claim charting or product-patent mapping.
Conducts Freedom-to-Operate (FTO) patent claim analysis using Espacenet tools to identify in-force patents, map claims to product features, check legal status, and produce structured risk assessments.
Provides IP guidance for developers: prior art searches, patentability assessments, claim drafting, strategy advice, full patent drafts, and FTO analysis. Informational only.
Share bugs, ideas, or general feedback.
本技能用于系统化分析专利文件，支持7种核心场景。
| 信息项 | 说明 |
|---|---|
| 专利号 | 专利的唯一标识 |
| 申请日 | 保护期限起算点 |
| 专利权人 | 权利归属 |
| IPC分类号 | 技术领域分类 |
这是专利保护范围的法律界定，是分析的核心。
阅读技巧：
| 章节 | 分析用途 |
|---|---|
| 背景技术 | 理解专利要解决的问题 |
| 发明内容 | 理解核心创新点 |
| 具体实施方式 | 理解权利要求的含义 |
重要原则：权利要求中的术语，说明书有定义的，按说明书定义理解
技术概要，仅供参考，不作为保护范围的依据。
己方专利分析：价值评估、稳定性分析、布局分析
侵权风险分析：FTO分析、侵权比对、规避设计
争议解决支持：无效分析、诉讼支持
交易支持：许可分析、尽职调查
| 场景 | 用途 | 模板文件 |
|---|---|---|
| 单专利技术要点提取 | 快速理解专利保护范围 | 01-single-patent-summary.md |
| 多专利比对分析 | 评估专利组合、保护范围差异 | 02-multi-patent-comparison.md |
| 产品-专利侵权比对 | 评估侵权可能性 | 03-infringement-comparison.md |
| 专利稳定性/无效分析 | 评估被无效风险 | 04-validity-analysis.md |
| FTO分析 | 产品上市前风险评估 | 05-fto-analysis.md |
| 规避设计分析 | 绕开专利障碍 | 06-design-around.md |
| 专利价值评估 | 交易/融资支持 | 07-patent-valuation.md |
确定独立权利要求1 → 分解技术特征 → 逐一比对
↓
全部特征覆盖？
↓是 ↓否
侵权成立 检查等同侵权
这是侵权判断中最容易出错的地方！
产品落入权1 → 基础侵权成立
↓
同时落入从属权利要求？
↓ 是 ↓ 否
侵权稳定性更大 侵权成立但稳定性依赖权1
为什么落入从属权利要求越多越好？
侵权比对 → 先看权利要求1 → 全部特征覆盖？
↓ 是 ↓ 否
基础侵权成立 不侵权（无需看从属权利要求）
↓
检查从属权利要求
↓
落入的从属权利要求越多 → 侵权稳定性越大
❌ 错误做法1：用从属权利要求否定侵权
专利一的驱动结构是"往复式螺旋槽"，产品没有这个结构，所以不侵权。
（错因：把从属权利要求特征当作侵权必要条件）
❌ 错误做法2：忽略从属权利要求的战略价值
产品落入权1就够了，从属权利要求不重要。
（错因：没有评估侵权稳定性）
✅ 正确做法：
1. 先判断产品是否落入权利要求1 → 是，基础侵权成立
2. 再判断产品落入哪些从属权利要求 → 落入权2、权3
3. 结论：侵权成立，且稳定性高（即使权1被无效，权2/权3仍可维持侵权认定）
| 错误 | 正确做法 |
|---|---|
| 只看摘要不看权利要求 | 权利要求是法律保护范围的依据 |
| 混淆独立和从属权利要求 | 先分析独立权利要求，再考虑从属权利要求 |
| 忽略技术特征的限定词 | "竖直"、"滑动"、"转动"等限定词决定保护范围 |
| 用实施例代替权利要求 | 实施例只是举例，保护范围以权利要求为准 |
| 直接给出侵权结论 | 应先进行特征分解，再逐项比对 |
| 忽略说明书的解释作用 | 说明书用于解释权利要求中的术语 |
| 把从属权利要求特征当作侵权判断条件 | 只用独立权利要求1的特征判断 |
| 技能 | 配合方式 |
|---|---|
| mineru-ocr | 先用此技能将专利 PDF 转换为 Markdown |
| legal-doc-writing | 分析后生成法律文书（侵权警告函等） |
| legal-proposal-generator | 生成法律服务建议书 |
两个技能独立运行，可根据需要灵活组合使用。